中國醫學通史/兩宋時期法醫學

跳轉到: 導航, 搜索

中國醫學通史

兩宋時期醫學

我國法醫學在歷史上是有很大貢獻的，而且對國內外有著深刻而廣泛的影響，其發展尤以兩宋之成就最為卓著，其代表性人物與專著當首推宋慈《洗冤集錄》。

一、死亡與屍體現象認識水平的提高

(一)屍斑及其成因：《洗冤集錄》最早認識到屍斑(血脈墜下)的發生機制與分布特點：「凡死人，項後、背上、兩肋後、腰腿內、……有微赤色，驗是本人身死後，一向仰臥停泊，血脈墜下致有此激赤色，即不是別緻他故身死。」

(二)腐敗的性狀：《洗冤集錄》最先科學地描述了屍體腐敗的性狀，指出首先在兩脅、瞻前肉色微青(屍綠)；其後口鼻內有惡汁流出，蛆出，通身胖脹，口唇翻，兩眼突出(巨人顏貌)，皰疹起(水泡形成)；遍身皮膚青黑(血紅蛋白浸潤)，皮肉一概消化，骸骨顯露(白骨化)，並明確指出腐敗的遲速受季節、地區乃至年齡、屍體胖瘦等的影響。

(三)浸軟兒：《洗冤集錄》最先提出死胎與腹外死嬰的鑒別法：「墮胎兒在母腹內被驚後死，胎下者衣胞紫黑色，血蔭軟弱；生下腹外死者，其屍談紅赤，無紫黑色及胞衣白。」血萌軟弱就是今日所說的浸軟兒，早在七百年前我國已經發現浸軟兒是腹內死胎的特徵，

二、機械性損傷檢驗方法的進步

(一)刀傷的生前死後：《洗冤集錄》最先以出血和組織收縮兩個標誌作為刀傷生前死後的鑒別點，指出生前刃傷有其痕肉闊、皮肉緊縮、皮縮骨露、血蔭四畔、創口皮肉血多花鮮色等特點，而死後刃傷則肉痕齊截、被割處皮不緊縮、血不灌蔭、肉色干白。

(二)骨折生前死後的鑒別：《洗冤集錄》指出生前骨折的特徵是「原被傷痕，血粘骨上，有干黑血為證」，「骨斷處，其接續兩頭各有血暈色。再以有痕骨照日看，紅活，乃是生前被打分明」，「若無血蔭，縱有損折，乃死後痕，」在血蔭不清時，提出在紅油雨傘遮掩下驗骨的方法，是現代紅外線檢查法的先聲。

(三)致內傷的確定：《洗冤集錄》提出了以損傷部位與損傷強度結合判定致命傷的方法，提出的致命部位有：「頂心、囪門、兩額角、兩太陽、喉下、胸前、兩乳、兩脅肋、心腹、腦後、乘枕、陰囊、穀道。」等，但並不是傷著這些部位就死，還要結合損傷程度來考慮。

三、機械性窒息鑒別方法的進步

(一)縊溝：《洗冤集錄》對縊溝的特點作了科學的描述：一般長九寸至一尺左右，起於喉上或喉下直至左右耳後髮際，並在「腦後分字，索子不交，」「八字不交」是縊溝的重要特徵，繩索的性質地影響深度：「用細緊麻繩、草案在高處自縊，懸頭頓身致死則痕迹深，若用全幅勒帛及白練、項帕等物，又在低處，則痕迹淺。」索溝的顏色一般是紫赤色或黑郁色，有血蔭；死後縊痕色白，無血蔭，《洗冤集錄》正確指出腳到地、膝跪地、病臥於床等各種體位均可縊死，在非典型位置自縊，其溢溝的經路即略有不同，

(二)舌的位置：《洗冤集錄》正確地指出了索溝位置與舌是否伸出齒列的關係：「若勒喉上，即口閉，牙關緊，舌抵齒不出；若勒喉下，則口開，舌尖出齒門二分至三分。」

(三)縊死的其他指征《洗冤集錄》指出的其他指征尚有：流涎、懸垂位的屍體「腿上有血蔭如火炙斑痕。及肚下至小腹並墮下青黑色，」大、小便失禁。「頭腦骨赤色」及「牙齒赤色」。

(四)勒死：《洗冤集錄》正確指出了勒死與縊死的區別，勒死者繩索多纏繞數周，並「多是於項後當正，或偏左。右系定，須有系不盡垂頭處，」若被人隔物勒死，「則繩不交，喉下痕多平過，卻極深，黑暗色，亦不起於耳後髮際。其他區別於縊死的特點為：「頭髮或角子散慢，或沿身有磕擦著痕」，「屍首四畔，有扎磨縱跡去處。」此外，對扼死後假作自縊也提出了鑒別：「項上肉有指爪痕」，指爪痕即扼痕。

(五)溺死：《洗冤集錄》正確指出了溺死的重要所見：「腹肚脹，拍著響」(溺水進入胃腸)、「手腳爪縫有沙泥」、「口毋內有水沫」等。

四、活體檢查技術的成就

(一)殘廢的分級宋代則作了比較明確的規定（《慶元條法事類.老疾犯罪》）：1、殘疾：一目盲、兩耳聾、手無二指、足無三指、手足無大拇指、禿瘡無發、久漏下、重大癭腫之類。2、廢疾：痴啞、侏儒、腰脊折、一肢廢之類。3、篤疾：惡疾、闐狂、二肢廢、兩目盲之類。

上述分類與今日大體相似，可以認為殘廢的分級乃是祖國醫學，法醫學的一大貢獻。

(二)兩性畸形：

周密《癸辛雜識》和張景《補疑獄集》各記載兩例兩性畸形案例，其中3例發生性犯罪，2例被處死，3例處以重刑。這些例子都是男性假兩性畸形。

五、宋代的檢驗制度

(一)宋代的檢驗法令：

兩宋時期是我國古代檢驗制度的發展完善時期。最早與檢驗有關的法令是宋真宗咸平三年（1000)頒布的，（《宋會要.刑法六.檢驗》）對參與檢驗的官吏、初檢、複檢等做了明文規定，其後的歷屆朝廷對於檢驗人員、檢驗官的職責、檢驗的實施、檢驗的文件等都陸續做了許多補充規定，使宋代的檢驗制度日趨完善。

1、檢驗明確規定：凡「殺傷公事」、「非理死者」、「死前無近親在旁」以及「禁囚死」等均應差官檢驗，是為初檢。對於殺傷、非理死、和禁囚死尚應複檢，初檢與複檢結果一致方準定案。對於某些死亡，於初檢後可不複檢：「自縊、自割、投水、病患諸股致死事理分明者，檢驗後屍首主別無詞說，即給討埋殯，更不復撿。」（謝深甫《慶元條法事類.檢驗.雜敕》手抄本，北京圖書館），同時又規定：因病死而應驗屍者，若其至親至死所請求免檢的，可以免檢。

2、檢驗人員規定，檢驗這官，州差司理，縣差尉，以次差亟、薄監當，若皆缺，則須縣令自行。」（宋慈《洗冤集錄.條令》元刻本，北京圖書館善本書室），司理參軍掌管一州之中訟獄勘之農。是法令規定的州檢驗官。縣尉是主薄以下的官吏，掌管訓練弓手、奸、禁暴之事，是縣的檢驗官吏，縣尉實質上就是縣屬刑敬負責人，與先秦的令史相似。如果縣尉不在，就由縣的各級行政官員——主簿、縣丞乃至縣令負責驗屍。不論差派的是哪一級官員，都應當是與本案沒有瓜葛的人。

與屍體檢驗有關的人員尚有仵作。仵作一詞最早見於五代（鄭克《折獄鑒》明萬曆年間刻本），當時的仵作是輔助喪家埋葬的人。宋代的仵作參與檢驗，其任務是處理屍體，並在檢驗官指揮下喝報傷痕。與仵作類似的還有坐婆，又稱穩婆，是女收生員，其職責與先秦時期的吏妾相當，僅在檢驗婦女的下部時，方才參加檢驗。

3、檢驗官職責：(1)法律規定應當驗屍的案件必須驗屍；(2)受差驗屍的官員，不得借故推託；(3)接到驗屍公文後，必須在兩個時辰內出發；（4)帶領仵作人員等躬親檢驗；(5)如實檢驗，如實定要害致死之因；(6)檢驗結果須於檢驗當日向上司申報；(7)初檢官與複檢官不得相見，不得泄露各自所驗事狀；(8)不得受財枉法等，對於上述職資如有違反，就要受到刑事處分。

4、驗屍文件最早出現的是「驗狀」，早在五代周顯德年間(954～959)已經有記載，（《宋史.高防傳》），北宋時驗屍，驗狀是正式的驗屍文件，但迄今尚未發現官發的格式，其主要內容很可能就是《洗冤集錄》中的「四縫屍首」。卻將屍體分為四面，由頭到腳記載各個部位有何傷損及其性質。最後指出致命傷與死因。驗狀既是審判殺人案件的根據，又有幫助屍親認識無名屍體的作用，與今日的簽定書性質相似。

宋代的第二個驗屍文件是《驗屍格目》，由南宋提刑鄭興裔所創。頒發於教宗淳熙元年（1174)，（《宋史.高宗本紀》），鑒於當時檢驗官多忽視檢驗法令，遇有檢圖片件不即差官前去，或不肯親臨檢驗，或詐休屍壞不堪圖覆，手下人員盡情作弊，以致「冤任不明，獄論滋繁，」為了杜絕以上弊端，特制定驗屍格目：分初、復驗屍格目兩種，由刑部鏤板頒下諸路提刑司，發給所屬州縣，每次檢驗，均應定字型大小，用格目三本，一份申報所屬州縣，一份給付被被害之家，一份申報提刑司（李心傳《建炎以來朝野雜記》）。從其內容看，《驗屍格目》相當於驗屍官吏報告赴驗情況又執行檢驗制度的保證書，是為了杜絕各種檢驗失職情況的強制性措施，它對於了解宋代如何組織初檢、複檢、是極為重要的歷史文件。

宋代的第三個驗屍文件是「檢驗正背人形圖」，頒發於嘉定四年(1211)，是我國最早的屍圖。這個文件是江西提刑徐似道鑒於檢驗官指輕作重，以有為無，差訛交經，以故吏奸出人人罪。」而向胡廷推薦在驗屍中使用的。此圖最先刊行於湖南、江西，遇有檢驗，隨格目結下，後經刑部詳定，發下諸路提刑司。據《宋史刑法志》載，其用法是「檢驗官司於傷損之處，依樣朱紅書畫橫斜曲直，仍於檢驗之時，喝唱傷痕，令罪人共同觀看所畫圖本。眾無異詞，然後著押。則吏奸難行，遇民易曉。」（《宋史.刑法志》）

由上述三個驗屍文件可見，北宋驗屍單獨使用驗狀；南宋時，首先與驗屍格目並用，以後又與檢驗正背人形圖形成三者聯用。這些文件的聯合應用說明宋代對於控驗十分重視，對於當時檢驗質量的提高，無疑是有促進作用的。

(二)唐宋檢驗制度的作用與本質

由唐至宋所形成的檢驗制度，其內容相當廣泛，系統而嚴密。這個制度是保證以唐律為代表的封建法典貫徹實施的制度，其形成歷經五百餘年。它是中世紀世界上最先進，最完備的檢驗制度，是我國古代光輝燦爛民族文化的組成部分。

唐宋檢驗制度的形成與實施促進了刑事技術的發展，誕生了聞名中外的宋代三大刑事技術書籍——《疑獄集》、《折獄龜鑒》和《棠陰比事》。《疑獄集》是五代和凝（897～955）及其子和（山蒙）（950～995)先後編輯的，約刊於公元989～990年。《折獄龜鑒》是南宋紹興年間（1131～1162)鄭克所撰。《棠陰比事》桂萬榮侯，刊於嘉定辛未(1211)，主要內容都是講究治獄之道、定案之法和破案之法。研究破案方法或刑事技術是這些書籍的重要任務。對於朝鮮、日本等鄰邦古代刑事技術的應用與發展有重要的影響。

唐宋檢驗制度的形成與實施促進了系統法醫學著作的誕生。世界上現存最古的法醫學著作——《洗冤集錄》為什麼能在南宋誕生，其決定性因素有三：貫徹實施唐律和宋刑統等法典的需要；宋代特別是南宋檢驗制度的發展與完善；唐宋時期法醫檢驗的盛行及其經驗的積累。

由於歷史的限制，唐宋檢驗制度本質上是受封建禮教束縛的制度，它使法醫檢驗嚴格地限制在屍體的外表檢查範圍內，致使我國古代法醫學不能完成向現代法醫學的飛躍。