流行病學/病例對照研究與隊列研究優缺點比較

醫學電子書 >> 《流行病學》 >> 流行病學分析性研究 >> 病例對照研究與隊列研究優缺點比較

流行病學

流行病學分析性研究 病例對照研究 流行病隊列研究 病例對照研究與隊列研究優缺點比較

流行病學目錄

兩種方法各有其優點與缺點，適用於不同情況，可以從以下幾方面進行比較：

1.觀察人數與完成時間　病例對照研究需要觀察的人數較少，調查完成後現場工作也就完成了，不需隨訪。因此比隊列研究經濟得多。如擬用隊列法研究罕見病，則主要力量幾乎都花在對沒有患病的人的隨訪上了。假定擬研究在受孕前後母親用雌激素會不會使子女中發生先天性心臟病的危險度增高。假定在未暴露的婦女中每1000個生產中有8個患先天性心臟病，則為了查出可能高出1倍的危險度（RR=2),隊列研究需要觀察3889個暴露組婦女和3889個未暴露組婦女的妊娠結果［用公式（附式5-18），設α=0.05（雙側），β=.10，p₀=0.008，p₁=0.016，得N≈3889，讀者可驗算］。但如用病例對照法，設暴露婦女之比例為0.30，則用公式（附式5-14）或其簡化式估計所需樣本含量，在同樣條件下（α=0.05，β=.10，RR=2），僅需病例與對照各188例，可見在這個例子隊列法所需樣本含量是病例對照法的約20倍。

主要因為這個問題，儘管隊列研究有兩種種優點，但在癌症（屬於罕見病，發病率一般在十萬分幾至萬分之幾）流行病學的病因研究中迄今仍主要採用病例對照法。

2.研究因子的數目　病例對照研究在一個研究中可同時調查多個因子與一種疾病的關係。當一種病的病因不明，需探索多種可能因子的作用時較合適，即既可用於驗證某一特定假設，也可用於產生假設。隊列研究則可同時調查一個因子與多種疾病的關係。對於一種危險作用廣泛的因子，只有通過前瞻性隊列研究才能全面揭露其效應，特別是長期健康效應。

3.發生偏倚的可能性

⑴選擇偏倚：病倒對照研究發生選擇偏倚的可能較大，以醫院病人為對象時尤易發生。但隊列研究也有可能發生選擇偏倚，例如志願參加、已患但潛隱的疾病而在開始研究時未被察覺，回顧性隊列研究的一些對象的記錄缺失或不完整等，都是偏倚的來源。

⑵信息偏倚：病例對照法需要被調查者回憶過去對若干因素的暴露史，出現回憶偏倚的可能較大；隊列法關於暴露與結局的信息不依賴回憶，客觀性較強。隊列研究因隨訪時間較長，可能出現失訪偏倚：暴露組與未暴露組的失訪率可能不相同，失訪者與未訪者的結局發生率又可能不相同，都可能是偏倚來源。

4.率與聯繫指標　病例對照研究一般不知道總人口中的病例數和未病者人數，所以不能計算髮病率、死亡率、RR和超額危險度。但可計算OR，在可以用對照組的暴露率估計人群暴露率時，也可計算PAR。病例對照研究雖可判斷暴露與疾病之間是否存在有統計學上的聯繫，但不易作出有因果聯繫的結論。從前瞻性隊列研究結果較易作出是否有因果聯繫的結論，其說服力僅次於實驗研究結果。

總之，根據兩種方法的優缺點，一般把病例對照研究用於篩選可疑病因，建立假設，作為病因研究的第一階段，而把隊列研究用於檢驗假設，作為第二階段。這時已通過其他途徑對病因和疾病的自然史有了足夠的了解，否則很少有人會貿然進行隊列研究，因為失敗的代價過大。新近的趨勢是主張在隊列研究中嵌進一個病例對照研究，以兼取兩者之長。但實際上仍須很大的規模，一般難以做到。

最後，用表4-15 概括三種主要流行病學方法的特點。

表4-15 三種流行病學研究方法的比較

方法學特點	前瞻性隊列研究	病例對照研究	現況調查
樣本組成	無病個體	病例與對照	暴露者、現患者或存活者
分組標準	暴露或未暴露	患病或未患病	前兩者之一
時間順序	前瞻性（從因到果）	回顧性（從果推因）	現況
比較內容	暴露者與未暴露者發病或死亡情況	病例與對照過去的暴露情況	暴露者的患病情況或患病者的暴露情況
率	發病率或死亡率	暴露百分比	現患率，暴露率
暴露與疾病聯繫指標	危險度，相對危險度，率差，PAR	OR，PAR	相對危險度，率差；PAR
優點	暴露資料較正確；可計算髮病率及危險度；可同時研究一種暴露與多種疾病的關係；用於檢驗假設	樣本小，獲結果快；費用低；無失訪；可同時研究一種疾病與多種暴露的關係，篩選病因；可用於少見病研究	獲結果迅速
缺點	需大樣本和長期隨訪；費用高；失訪問題多；不適用於少見病	樣本代表性差，對照選擇不易得當；回憶暴露史多偏倚；僅能算OR	因果關係不易確定；僅調查存活者，不適用於病程短和死亡快的病；少見病需調查很大樣本，也不適用

流行病隊列研究 | 診斷試驗及疾病篩檢的評價

關於「流行病學/病例對照研究與隊列研究優缺點比較」的留言：	訂閱討論RSS
目前暫無留言
添加留言

更多醫學百科條目