二元論
| A+醫學百科 >> 二元論 |
二元論認為世界的本原是意識和物質兩個實體，試圖調和唯物主義和唯心主義的哲學觀點；但二元論實質上堅持意識離開物質而獨立存在，歸根結底還是唯心的。
目錄 |
概念
二元論自古希臘就存在，提出者是柏拉圖。
主張世界有意識和物質兩個獨立本原的哲學學說。認為世界的本原是意
識和物質兩個實體。二元論實質上堅持意識離開物質而獨立存在，歸根結底
還是唯心的。它和一元論相對立。哲學史上典型的二元論者是17世紀法國哲
學家R.笛卡爾。他認為，意識和物質是兩種絕對不同的實體，意識的本質在
于思想，物質的本質在於廣袤；物質不能思想，意識沒有廣袤；二者彼此完
全獨立，不能由一個決定或派生另一個。事實上兩者都存在著差別。二元論把物質的派生物意識當作完全脫離物質而獨立的東西，因而不能科學地解決世界的本原問題。同時，由於它違背了科學所證明的基本事實，所以也不能真正將物質與意識絕對獨立的原則貫徹到底。笛卡爾為了說明物質實體和意識實體的來源，不得不承認上帝是「絕對的實體」，無論物質實體，還是意識實體，都得依賴於上帝。這樣，他的二元論最後還是倒向了客觀唯心主義的一元論。
哲學史上還有一些哲學家的思想體系中包含有二元論的因素。如17世紀荷蘭的B-斯賓諾莎認為，「神」即自然，是世界的唯一實體，它有無限多的屬性，其中可以為人類所知的只有廣袤（物質性）和思維（意識性）兩種，二者絕對獨立，不能相互影響。
[補充]
二元論中的「意識」不是人類出現後的「意識」，而是指自然法則。在人類出現以前的物質和意識就是指物質和自然法則，譬如數學就是一種自然法則，數學並不是因為人類出現才有的「意識」。
一元論與二元論的分歧
一元論認為世界的本原是物質或者意識，兩者中之一，二元論認為精神也是世界本原之一。到底誰對誰錯，弄清了物質與精神的關係問題也就澄清了。
物質和精神是哲學所要研究的基本問題之一。弄清這兩個概念的含義及其相互關係，在理論研究和社會實踐方面都有重要意義。但隨著人類認識的發展，傳統哲學中的一些不實之詞必須予以徹底糾正或清除。否則，哲學就不可能得到發展。下面謹就這兩個概念及其相互關係略陳一二以供參考。
在當代人看來，所謂物質，就是構成事物本體的諸要素的統稱。各種事物都是物質存在的不同形態。所謂精神，就是指人類所特有的思維運動及其產物（即認識）的總和。
在討論物質與精神的關係時，必須限定所討論的物質是自然界的物質，還是人類世界的物質。為使討論嚴謹起見，首先必須對「自然界」和「人類世界」這兩個概念加以限定。在當代科學看來，所謂自然界，就是指其運動演變不受人類實踐制約的那個物質世界。所謂人類世界，就是指其運動演變受人類實踐制約的那個物質世界。可見，自然界和人類世界是不同的兩個物質世界。
辨析
【這裡對「自然界」和「人類世界」的概念設定並不科學，這兩個世界都是物質世界的一部分；這裡指的所謂「人類世界」只是人類活動涉及到的世界而已，它是物質世界的很小一部分，如果沒有人類活動它將與「自然界」沒有區別，因此這裡對「人類世界」和「自然界」的界定根本上是以人類是否接觸到來區別的，而據此說「自然界和人類世界是不同的兩個物質世界」是明顯的不科學，因為人類可以不用前往另一個世界，在同一個世界裡就能輕易地把「自然界」的某一部分轉化成「人類世界」。所以說，「自然界」和「人類世界」是同一個物質世界的兩部分，把它們按照這種概念區分開只是一種單純的實際操作性區分，不能反映本質性的道理。】
顯然，自然界的物質與人類的精神互不相干。只有處於人類實踐領域裡的，已經成為人類實踐直接或間接的實踐對象的物質，即人類世界的物質才和人類精神有關。因此，只有在人類實踐領域來討論物質與精神的關係才有意義。那麼，兩者有什麼關係呢？由於人類實踐有認識世界的實踐和改造世界的實踐兩種，因而又要看所討論的物質是處於人類認識世界的實踐領域呢，還是處於人類改造世界的實踐領域。
影響
通過以上分析和限定，我們就可以清晰地看到，在人類認識世界的實踐中，是物質通過人類實踐決定了人類的精神。這也就是傳統哲學所說的認識源於實踐。而在改造世界的實踐中，則是人類的精神通過人類實踐決定了物質——因為人類世界的事物都是人類改造世界實踐的產物。各種產品都是人類生產實踐的產物，各種社會制度的確立和變革都是人類社會革命和改革實踐的產物，無一例外。而人類改造世界的實踐，無論是生產勞動還是社會革命，都是在人類精神的支配和制約下進行的。人類總是在認識世界的實踐中獲得對客觀世界的認識，然後再運用這些認識來指導自己改造世界的實踐去改造客觀世界的。
由上述物質與精神的關係可以明顯看出：物質和精神的關係只有在人類實踐中才能發生。在認識世界的實踐中強調唯心主義是完全錯誤的，在改造世界的實踐中強調唯物主義也是極其錯誤的。要想科學地改造世界，必須科學地認識世界。
二元論邏輯理論
所謂二元論（Dualism），在哲學上可分兩方面說：第一是形上學的（Metaphysical）二元論；第二是知識論上的（Epistemological）二元論。前者是說，在任何既有的領域之內，都有兩個獨立而不可相互還元的實體（Substance）。換言之，宇宙最根本的實在是二而非一。例如，柏拉圖的二元論，他劃分感性世界和睿智世界（The Sensible World and Intelligible World）之同，我們不能把前者還元成後者，或把後者還元成前者。近代的笛卡兒及其學派（Cartesian）的二元論是說，根本的實在有二：一為思惟性的（Thinking）實體，一為具有擴延性的（Extended）實體，即通常所謂的精神與物質之二分。笛氏之後的理性論大師萊布尼茲（Leibnizn）及其學派也有其特殊的二元論，他們把世界分成現實的和可能的，但認為我們的這個世界是所有可能世界當中最好的一個世界。至於近代最偉大的德國哲學家康德（I.Kant），他的二元論是說，我們所能認識的只是現象（Phenomenal），即經驗及可能經驗的事物，而物自體（ThingInItself）或本體（TheNoumenal）不可知。其次，所謂知識論上的二元論是說，吾人的認識對象(被知覺或記憶的事物)和內容(呈現在認識主體心中的感覺與料、記憶或概念等)是截然不同的。
在植物學中的解釋
二元論（Diyhyleti Theory）
認為被子植物來自兩個不同的祖先類群，二者不存在直接的關係，而是平行發展的。蘭姆（Lam）和恩格勒（A．Engler）均為二元論的著名代表。
蘭姆從被子植物形態的多樣性出發，認為被子植物至少是二元起源的，在他的分類系統中，把被子植物分為軸生孢子類（stachyosprae）和葉生孢子類（phyllosporae）二大類。前者的心皮是假心皮，並非來源於葉性器官，大孢子囊直接起源於軸性器官，包括單花被類（大戟科）、部分合瓣類（藍雪科、報春花科）以及部分單子葉植物（露兜樹科），這一類起源於蓋子植物（買麻藤目）的祖先。後者的心皮是葉起源，具有真正的孢子葉，孢子囊著生於孢子葉上，雄蕊經常有轉變為花瓣的趨勢，這一類包括多心皮類及其後裔，以及大部分單子葉。植物，起源於蘇鐵類。
恩格勒認為，葇荑花序類的木麻黃目及蕁麻目等無花被類，是和多心皮類的木蘭目是缺乏直接的關係，二者是平行發展的，這種看法是片面的。F．Ehrendofer（1976）通過對木蘭亞綱和金縷梅亞綱（包括葇荑花序類植物）的染色體研究，認為二者顯著相似，支持了二者之間有密切的親緣關係，也衝擊了對這些古老的被子植物提出多元發生的觀點。
在君權和教權的爭論中
《路加福音》：「凱撒的物當歸凱撒，上帝的物當歸上帝」。
5世紀末教宗傑拉斯一世（492~496）總結前人關於教權和君權的爭論的觀點提出。認為世界由教宗和君主兩種力量統治。在世俗事務上，教會應該服從國家法令，而在於聖事和信仰相關的事務上，君主應該服從教會，尤其是教宗的決定。由於宗教事務關係到靈魂的拯救，而君主作為個人在精神上也需要教士的指導，教宗在這種二元論的語境中其實比君主更尊貴。
| 關於「二元論」的留言： |  訂閱討論RSS
|
|
目前暫無留言 | |
| 添加留言 | |