<篇名>温热经纬 书名：温热经纬 作者：王士雄 朝代：清 年份：公元1644-1911年 免费下载700多本医学电子书请到A+医学百科医学电子书专题 网址：http://www.a-hospital.com/w/%E5%8C%BB%E5%AD%A6%E7%94%B5%E5%AD%90%E4%B9%A6 A+医学百科正在整理中医学典籍，欢迎您的参与。 如有关于《温热经纬》的问题和讨论请移步本书页面：http://www.a-hospital.com/w/%E6%B8%A9%E7%83%AD%E7%BB%8F%E7%BA%AC <目录> <篇名>序 属性：自来生民之疾，莫重于伤寒，存亡判乎呼吸，得失决于一朝，变化万端，不容或紊。而伤寒中，温热暑湿之病，证 因非一，尤易混淆，前贤所以各有专书，互相阐发，而斤斤于此也。顾明于此者昧于彼，聚讼纷纭，各鸣己得，徒使好 学之士，无所适从。而或过信一家之言，未免偏之为害矣。王君孟英，该博淹贯，引经斥异，众美兼收。谓前人之说， 既已中肯，何必再申己意，因而弃瑕录瑜，汇成《温热经纬》一编。盖本述而不作之意，而其中间以按语，亦谓旁考他 书，参以阅历，则亦犹之述耳！而初非有私心臆断于其间也。仆懵不知医，过从之余，窃闻绪论，喜长沙之学，既得诸 家表彰于前，复得王氏厘订于后，由是千秋绝业，不致淆乱于群言。而四时五气之感，亦不致难辨而失之歧误，其有裨 生民之命，岂浅鲜哉！属为弁言，爰不揣谫陋而书之。 \x咸丰二年壬子初夏仁和赵梦龄\x <目录> <篇名>序 属性：余读孟英之《霍乱论》也，在道光纪元之二十有八年。阅三载，孟英游江右时，余握篆宜黄，始纳交于孟英，因得 读其《回春录》《仁术志》诸治案，为之编纂排比，付诸剞劂，以惠世人。孟英知余耽情竹素，积嗜成癖，所获奇方秘籍， 恒邮寄相示，拓我见闻。而余每有所疑，驰书相问难，孟英为之条分缕析，援古证今，如冰斯开，如结斯解，披函庄诵， 未尝不抚案称快。数载以来，尺书往复，鱼雁为劳。夫疾 人之所时有也，不有药石，患害曷瘳？然而医籍流传，途径 多歧，聚讼纷纭，各鸣一得，使后学彷徨眩惑，罔决适从，识者病之。余恒欲广搜百氏，兼综群言，吸摄精华，倾吐糟 粕，勒为一书，以质好学深思之士，而才识谫陋，不敢自信，欲俟资力稍充，邀孟英共事扬榷，成斯盛举，浮沉数载， 而所志迄莫能偿。既而军事兴，粤西贼起，攻长沙，屠武昌，陷安庆，遂踞金陵。江西左皖右楚，以大江为门户，大宪 议保甲议团练以固疆圉，时余自宜黄改任临川，虽地居腹里，而民气素浮，讹言繁兴。张皇既虞生事，优柔又恐养奸昕 夕鹿鹿簿书间，而此事遂不暇计及。未几先君子在籍弃养，奔丧归里，干戈载途，道路梗涩，乃取道长沙，泛洞庭，涉 江汉，当武昌之南，溯流而西，至樊城，弃舟登车，揽许昌之遗迹，登大梁之故墟。慨然发怀古之思，及渡河则桑梓在 望，故里非遥，将涉滹沱，猝与贼。遇遽折而东，旅寓于丰宁之间。盖纡回六千里，驰驱五阅月，而迄未得归也。甲寅 秋，烽烟稍靖，始得展祖宗之邱墓，安先君子于窀穸。十年游子，重返敝庐，闾里故人，半归零落，追念畴昔，喟然兴 叹！居数月，复以公事牵率，买舟南下，因得谒孟英于武林，握手言欢，历叙契阔。而孟英业益精，学益邃，涵养深醇， 粹然见于面目，余以行迫，未得深谈，惘惘而别。已而孟英来答拜，舆夫负巨簏置舟中，则孟英所赠书也。舟行正苦岑 寂，得此奇编，如亲良友，遂次第读之，中得一编，题曰《潜斋丛书》。急阅之盖孟英数年所搜辑言医之书也。或表着前 徽，或独摅心得，或采摭奇方如《肘后》，或区别品汇如《图经》。匡坐篷窗，间回环KT 诵，奇情妙 绪，层见叠出，满纸 灵光，与严陵山色竞秀争奇。噫！技至此乎。夫士君子能成不朽之盛业，而为斯民所托命者，其精神必强固，其志虑必 专一，其学问必博洽，其蕴蓄必深浓，而天又必假以宽间之岁月，以成其志。孟英怀才抱奇，隐居不仕，而肆力于医， 故所造如此，岂偶然哉！余行抵玉山，遇贼不能前，仍返武林，就孟英居焉。晨夕过从，相得甚欢，因并读其《温热经 纬》，经纬者，盖以轩岐仲景为经，叶薛诸家为纬，体例一仍《霍乱论》之旧，而理益粹，论益详。其言则前人之言也， 而其意则非前人所及也。余于此事，怀之数年，莫能措手，孟英已奋笔而成此书。洋洋洒洒，数十万言，无一支字蔓语， 羼杂其间，是何才之奇而识之精耶？异日由此例而推之各杂证，力辟榛芜，独开异境，为斯道集大成，洵千秋快事哉。 余于孟英之学，无能望其项背，而孟英谬引为知己，殆所谓形骸之外，别有神契者耶！因备述颠末于简端，以志交谊之 雅云。 \x咸丰五年岁次乙卯端阳前三日定州杨照藜叙\x 温热一证，庸手妄为治疗，夭札多矣，梦隐悯之而作此书，俾学人得所遵循，生平着述等身，当以此书称首，真宝 书也。甚友乌程汪曰桢。读而善之，因为之赞曰∶活人妙术，司命良箴。不偏不易，宜古宜今。千狐之裘，百衲之琴。 轩岐可作，其鉴此心。 \x同治二年癸亥二月朔书于上海旅次\x <目录> <篇名>自序 属性：《内经》云∶天有四时五行，以生长收藏，以生寒暑燥湿风。夫此五气，原以化生万物，而人或感之为病者，非天 气有偶偏，即人气有未和也。《难经》云∶伤寒有五，有中风、有伤寒、有湿温、有热病、有温病。此五气感人，古人皆 谓之伤寒。故仲圣着论，亦以伤寒统之，而条分中风、伤寒、温病、湿、 五者之证治，与《内经》《难经》渊源一辙， 法虽未尽，名已备焉。《阴符经》云∶天有五贼，见之者昌。后贤不见，遂至议论愈多，至理愈晦，或以伤寒为温热，或 以温热为伤寒，或并疫于风温，或并风温于疫，或不知有伏气为病，或不知有外感之温，甚至并暑 二字而不识，良可 慨已！我曾王父随笔中，首为剖论。兹雄不揣愚昧，以轩岐仲景之文为经，叶薛诸家之辩为纬，纂为《温热经纬》五卷。 其中注释，择昔贤之善者而从之，间附管窥，必加“雄按”二字以别之。俾读者先将温、暑、湿、热诸病名了然于胸中， 然后博览群书，庶不为其所眩惑，而知所取舍矣。非敢妄逞意见，欲盖前贤，用质通方，毋嗤荒陋。 \x咸丰二年壬子春二月海宁王士雄书于潜斋\x <目录>卷一 <篇名>《内经》伏气温热篇 属性：《素问·生气通天论》曰∶冬伤于寒，春必温病。 张仲景曰∶冬时严寒，万类深藏，君子固密，则不伤于寒。 雄按∶伤而即病者为伤寒，不即病者为温热。 章虚谷曰∶冬寒伏于少阴，郁而化热，乘春阳上升而外发者为实证。 《金匮真言论》曰∶夫精者，身之本也。故藏于精者，春不病温。 王启元曰∶精气伏藏，则阳不妄升，故春无温病。 尤拙吾曰∶冬伤于寒者，春月温病之由；而冬不藏精者，又冬时受寒之源也。 吴鞠通曰∶不藏精非专主房劳说，一切人事之能动摇其精者皆是。即冬时天气应寒，而阳不潜藏，如春日之发泄， 甚至桃李反花之类亦是也。 章虚谷曰∶经论温病，有内伏而发外者，有外感随时而成者。其由内伏发外者，又有虚实二证，上条为实证，此条 为虚证也。 《热论篇》曰∶凡病伤寒而成温者，先夏至日者为病温，后夏至日者为病暑。暑当与汗出，勿止。 王启元曰∶此以热之微甚为义也。阳热未盛，故曰温；阳热大盛，故曰暑。 杨上善曰∶冬伤于寒，轻者夏至以前发为温病，重者夏至以后发为暑病。 林观子曰∶少阴真气既亏，邪必深入，郁久化热，自内而出。《伤寒序例》云∶暑病者热极重于温，是暑病者其实热 病也。 沈尧封曰∶伤寒有五，热病乃其一耳，余论俱散失矣。 章虚谷曰∶此言凡病伤寒，则不独指冬时之寒也。盖寒邪化热，随时皆有也。 雄按∶《脉要精微论》曰∶彼春之暖，为夏之暑。夫暖即温也，热之渐也。然夏未至则不热，故病发犹曰温。其首先 犯肺者，乃外感温邪。若夏至后则渐热，故病发名曰暑。盖六月节曰小暑，六月中曰大暑，与冬至后之小寒、大寒相对 待，是病暑即病热也。乃仲圣以夏月外感热病名曰 者，别于伏气之热病而言也。《说文》云∶ ，伤暑也。《汉书·武 帝纪》云∶夏大旱，民多 死。故暑也、热也、 也，皆夏令一气之名也。后人不察，妄腾口说，甚至讲太极，推先天， 非不辨也，其实与病情无涉，而于医理反混淆也。 淦按∶此言其常也，然春时亦有热病，夏日亦有温病。温，热之轻者也；热，温之重者也。故古人往往互称。 《刺热篇》曰∶肝热病者，小便先黄，腹痛，多卧，身热。热争则狂言及惊，胁满痛，手足躁，不得安卧。庚辛甚， 甲乙大汗，气逆则庚辛日死。刺足厥阴、少阳，其逆则头痛员员，脉引冲头也。 吴鞠通曰∶肝病小便先黄者，肝脉络阴器。又肝主疏泄，肝病则失其疏泄之职，故小便先黄也。腹痛多卧，木病克 脾土也。热争，邪热盛而与正气相争也。狂言及惊，手厥阴心包病也。两厥阴同气，热争则手厥阴亦病也。胁满痛，肝 脉行身之两旁，胁其要路也。手足躁，不得安卧，肝主风，风淫四末。又木病克土，脾主四肢，木病热必吸少阴肾中真 阴，阴伤故骚扰不得安卧也。庚辛金日，克木故甚，甲乙肝木旺时，故汗出而愈。气逆，谓病重而不顺，其可愈之理， 故逢其不胜之日而死也。厥阴、少阳并刺者，病在脏兼泻其腑也。逆则头痛以下，肝主升，病极而上升之故。自庚辛日 甚以下之理，余脏仿此。 心热病者，先不乐，数日乃热。热争则卒心痛，烦闷善呕，头痛面赤，无汗。壬癸甚，丙丁大汗，气逆则壬癸死。 刺手少阴、太阳。 吴鞠通曰∶心病，先不乐者，心包名膻中，居心下，代君用事，经谓膻中为臣使之官，喜乐出焉。心病，故不乐也。 卒心痛，凡实痛皆邪正相争，热争故卒然心痛也。烦闷，心主火，故烦。膻中气不舒，故闷。呕，肝病也。木火同气， 热甚而肝病亦见也。且邪居膈上，多善呕也。头痛，火升也。面赤，火色也。无汗，汗为心液，热闭液干，汗不得通也。 章虚谷曰∶人身生阳之气，根于肾脏，始发于肝木，木生火、火生土、土生金、金生水、水又生木，如是生生不息， 则安和无患也。邪伏血气之中，必随生阳之气而动，动甚则病发。然其发也，随气所注而无定处，故《难经》言温病之 脉，行在诸经，不知何经之动也。如仲景所论，或发于阴经，或发于阳经，正合《难经》之言也。今《内经》按生气之 序，首列肝，次以心、脾、肺、肾，以明邪随生气而动，其于不定之中，自有一定之理，足以印证《难经》、仲景之言， 而轩、岐、越人、仲景之一脉相承，更可见矣。 脾热病者，先头重，颊痛，烦心，颜青，欲呕，身热。热争则腰痛，不可用俯仰，腹满泄，而颔痛。甲乙甚，戊己 大汗，气逆则甲乙死。刺足太阴、阳明。 吴鞠通曰∶脾病，头先重者，脾属湿，土性重，经谓湿之中人也。首如裹，故脾病头先重也。颊，少阳部也。土之 与木，此负则彼胜，土病而木病亦见也。烦心，脾脉注心也。颜青、欲呕，亦木病也。腰痛不可用俯仰，脾病则胃不能 独治，阳明主合同束而利机关，故痛而至于不可俯仰也。腹满泄，脾经本病。颔痛，亦木病也。 肺热病者，先淅然厥，起毫毛，恶风寒，舌上黄，身热。热争则喘咳，痛走胸膺、背，不得太息，头痛不堪，汗出 而寒。丙丁甚，庚辛大汗，气逆则丙丁死。刺手太阴、阳明，出血如大豆，立已。 吴鞠通曰∶肺病，先恶风寒者，肺主气，又主皮毛。肺病则气 郁，不得捍卫皮毛也。舌上黄者，肺气不化，则湿 热聚而为黄苔也。章虚谷曰∶若外邪初感而非内热，其苔必白。喘，气郁极也。咳，火克金也。胸膺，背之腑也。皆天 气主之。肺主天气，肺气郁极故痛也。走者，不定之词，不得太息，热闭肺脏也。头痛不堪，亦天气 郁，热不得泄， 直上冲脑也。郁热而腠开汗出，其热暂泄则寒也。略参章氏。 肾热病者，先腰痛 酸，苦渴数饮，身热。热争则项痛而强， 寒且酸，足下热，不欲言，其逆则项痛员员澹澹然。 戊己甚，壬癸大汗，气逆则戊己死。刺足少阴、太阳。 吴鞠通曰∶肾病，腰先痛者，腰为肾之府，又肾脉贯脊，会于督之长强穴， ，肾脉入跟中以上 内，太阳之脉， 亦下贯 内， 即 也。酸，热铄液也。苦渴数饮，肾主五液而恶燥，病热则液伤而燥，故苦渴而饮水求救也。项，太 阳之脉，从颠入络脑，还出别下项。肾病至于热争，脏病甚而移之腑，故项痛而强也。 寒，热极为寒也。足下热，肾 脉从小指之下，邪趋足心涌泉穴，病甚而热也。不欲言，有无可奈何之苦也。邪气上逆，则项更痛，员员澹澹，一身不 能自主，难以形状之病也。略参章氏。 肝热病者，左颊先赤。心热病者，颜先赤。脾热病者，鼻先赤。肺热病者，右颊先赤。肾热病者，颐先赤。病虽未 发，见赤色者刺之，名曰治未病。 章虚谷曰∶此更详五脏热邪未发，而必先见于色之可辨也。左颊、颜、鼻、右颊、颐，是肝、心、脾、肺、肾脏之 气，应于面之部位也。病虽未发，其色先见，可见邪本伏于气血之中，随气血流行而不觉，更可印证《难经》所云∶温 病之脉，行在诸经，不知何经之动也。故其发也，必随生气而动。则先见色于面，良工望而知其邪动之处，乘其始动， 即刺而泄之，使邪势杀而病自轻，即《难经》所云∶随其经之所在而取之者，是为上工治未病也。用药之法，亦可类推 矣。 治诸热病，以饮之寒水，乃刺之。必寒衣之，居此寒处，身寒而止。 章虚谷曰∶以其久伏之邪，热从内发，故治之必先饮寒水，从里逐热，然后刺之，从外而泄。再衣以寒，居处以寒， 身寒热除而后止。 雄按∶今人不读《内经》，虽温、热、暑、疫诸病，一概治同伤寒，禁其凉饮，浓其衣被，闭其户牖，因而致殆者， 我见实多。然饮冷亦须有节，过度则有停饮、肿满、呕利等患，更有愈后手指、足缝出水。速投∶米仁三两，茯苓三两， 白术一两，车前五钱，桂心一钱，名驱湿保脱汤。连服十剂，可免脚趾脱落。此即谚所谓“脱脚伤寒也”，亦不可不知。 若饮冷虽多，而汗出亦多，必无后患。 太阳之脉，色荣颧骨，热病也。荣未交，曰今且得汗，待时而已。与厥阴脉争见者，死期不过三日，其热病内连肾。 章虚谷曰∶此明外感与伏邪互病之证也，与《热论篇》之两感，同中有异。彼则内外同时受邪，内外俱病，故不免 于死。此则外感先发，伏邪后发者可生。若同发则死期不过三日也。云太阳之脉者，邪受太阳经脉，即一日巨阳受之， 头项痛、腰脊强者是也。色荣颧骨者，鲜荣色赤，见于颧骨也。盖颧者骨之本，骨者肾所主，肾脏伏热之邪已动，循荣 血见色于颧也。荣未交，今且得汗，待时而已者，言太阳经脉外受之邪，与荣血中伏热之邪，尚未相交，今且使其得汗， 先解外邪，所谓未满三日，可汗之是也。其内伏之邪后发，待脏气旺时可已。如肾热病待壬癸日得大汗而已也。又如所 云见赤色者刺之，名治未病亦可也。倘与厥阴经脉病证争见，则肾肝皆有邪热内发，其势必与太阳外邪连合而不可解， 故比之两感，死期更速，不过三日也。盖两感病起于经，必待胃气尽六日方死。此则其热病内连肾脏，本元即绝，故死 速也。 少阳之脉，色荣颊前，热病也。荣未交，曰今且得汗，待时而已。与少阴脉争见者，死期不过三日。 章虚谷曰∶上言肝热病者，左颊先赤，肝为厥阴，胆为少阳，相表里者也。外邪受于少阳经脉，而肝脏伏热之色， 荣于颊前。若外内之邪尚未相交，今且使其得汗以解外，其内发之热，可待脏气旺时而已。若与少阴经脉病证争见，则 肝连肾热，而内外邪势，必交合难解，死期不过三日也。大抵外内之邪，发有先后而不交合，尚可解救，故要紧在“荣 未交”一句，下文病名“阴阳交”，亦即荣已交之义也。经文止举太阳、少阳两证，不及阳明、太阴合病者，余窃度之， 以阳明之腑，可用攻泻之法，不至必死。非同太阳、少阳、厥阴，其邪连合而无出路，则必死也。 《评热病篇》帝曰∶有病温者，汗出辄复热，而脉躁疾，不为汗衰，狂言不能食，病名为何？岐伯曰∶名阴阳交， 交者死也。 叶香岩曰∶交者阴液外泄，阳邪内陷也。 尤拙吾曰∶交，非交通之谓，乃错乱之谓也。阴阳错乱而不可复理，攻其阴则阳捍之不得入，攻其阳则阴持之不得 通，故曰交者死也。郭氏谓即是两感病，然两感是阴阳齐病，而非阴阳交病也。 章虚谷曰∶阴阳之气，本来相交而相生者，今因邪势弥漫，外感阳分之邪，与内发阴分之邪，交合为一，而本元正 气绝矣，故病名阴阳交。交者死，非阴阳正气之相交也。下衣冠文物其所以然之理。 人之所以汗出者，皆生于谷，谷生于精。今邪气交争于骨肉而得汗者，是邪却而精胜也。精胜，则当能食而不复热。 复热者，邪气也。汗出者，精气也。今汗出而辄复热，是邪胜也。不能食者，精无俾也。病而留者，其寿可立而倾也。 且夫《热论》曰∶汗出而脉尚躁盛者死。今脉不与汗相应，此不胜其病也，其死明矣。狂言者，是失志，失志者死。今 见三死，不见一生，虽愈必死也。 章虚谷曰∶汗生于谷，谷生于精者，谓由本元精气，化水谷以生津液，发而为汗，邪随汗泄，则邪却而精胜也。精 气胜则当能食，以化水谷，其邪已泄，则不复热矣。乃复热者，邪气未去也。其所出之汗，精气徒泄也，故汗出而辄复 热，是精却而邪胜也。所以不能食，精无俾也。俾者，倚借之谓，其病虽留连，其寿可立待而倾也。古论云∶汗出而脉 躁盛者死，正谓其精却而邪不去也。若邪去而精气存，脉必静矣。今脉与汗不相应，则精气不胜邪气也，其死明矣。且 狂言是失志，失志者死，一也。汗出复热，精却邪胜，二也。汗与脉不相应，三也。今见三死证，不见一生证，虽似愈 必死也。 雄按∶温证误作伤寒治，而妄发其汗，多有此候。 汪按∶此条为温证不可妄表之训，梦隐一语，可谓要言不烦。盖温病误表，纵不成死候，亦必不易愈矣。麻黄、桂 枝，人犹胆馁，最误人者，陶节庵之柴葛解肌汤也。 《阳明脉解篇》曰∶足阳明之脉病，恶人与火，闻木音则惕然而惊，钟鼓不为动。闻木音而惊，何也？岐伯曰∶阳 明者，胃脉也。胃者，土也。故闻木音而惊者，土恶木也。帝曰∶其恶火何也？岐伯曰∶阳明主肉，其脉血气盛，邪客 之则热，热甚则恶火。帝曰∶其恶人何也？岐伯曰∶阳明厥则喘而惋，惋则恶人。 章虚谷曰∶土被邪困，更畏木克，故闻木音而惊也。钟鼓之音属金，土故不为动也。热甚故恶火，仲景所云∶不恶 寒，反恶热也。邪结而气厥逆，则喘而惋。惋者，懊 ，故恶人也。 帝曰∶或喘而死者，或喘而生者，何也？岐伯曰∶厥逆连脏则死，连经则生。 章虚谷曰∶邪结在腑，则气阻而喘，不能循经达于四肢，而又厥逆，盖四肢禀气于脾胃也。邪内入则连脏，故死。 外出则连经，故生。 帝曰∶病甚则弃衣而走，登高而歌，或至不食数日，逾垣上屋，所上之处，皆非其素所能也，而病反能者何也？岐 伯曰∶四肢者，诸阳之本也。阳盛则四肢实，实则能登高也。帝曰∶其弃衣而走者何也？岐伯曰∶热盛于身，故弃衣欲 走也。帝曰∶其妄言骂詈，不避亲疏，而不欲食，不欲食，故妄走也。 章虚谷曰∶四肢禀气于脾胃，胃为脏腑之海，而阳明行气于三阳，故四肢为诸阳之本也。邪盛于胃，气实于四肢， 则能登高也。热盛于身，故弃衣欲走，邪乱神明，怒气冲动，故妄言骂詈。胃中邪实，不欲饮食，四肢多力，则妄走也， 是大承气汤之证。其邪连经，脉必滑大，下之可生。其邪连脏，脉必沉细。仲景云∶阳病见阴脉者死，则虽有下证，不 可用下法矣。 雄按∶温证误投热药补剂，亦有此候。经证亦有可用白虎汤者，沉细之脉，亦有因热邪闭塞使然。形证实者，下之 可生，未可概以阴脉见而断其必死。凡热邪壅遏，脉多细软迟涩，按证清解，自形滑数，不比内伤病服凉药而脉加数者 为虚也。 汪按∶大承气证，仲圣谓∶脉弦者生，涩者死。洄溪则云∶弦则尚有可生之机，未必尽生，涩则断无不死者也。余 所见滑大者，固下之不必顾忌，亦有弦而兼涩，下之而愈者。若大汗淋漓者，可用白虎也。 《生气通天论》曰∶因于暑汗，烦则喘喝，静则多言。 吴鞠通曰∶暑为火邪，与心同气，心受邪迫，汗出而烦。烦从火、从页，谓心气不安，而面若火铄也。喘喝者，火 克金故喘。遏郁胸中清廓之气，故欲喝而伸之。其或邪不外张，而内藏于心则静。心主言，暑邪在心，虽静亦欲自言不 休也。略参拙意。 《刺志论》曰∶气盛身寒，得之伤寒；气虚身热，得之伤暑。 林观子曰∶虽云身寒，实指身发热言也。要以意得之。 雄按∶虽发热而仍恶寒，不似伤暑之恶热，故曰身寒。 吴鞠通曰∶此伤寒暑之辨也，经语分明如此，奈何世人悉以治寒法治温暑哉！ 雄按∶不但寒伤形，暑伤气，截然分明，而寒为阴邪（虽有红炉暖阁、羔酒狐裘而患火病者，不可谓寒是阳邪，寒 必兼火也），暑为阳邪（虽有袭凉饮冷夹杂阴寒之证，亦人事之兼伤，非天气之本然也），亦如水火之不相射。经云∶天 寒地冻，天暑地热。又云∶阴阳之升降，寒暑彰其兆。理极明显，奈后贤道在迩而求诸远，遂不觉其立言之失，而用药 之非也。 淦按∶云得之者，推原受病之始，厘清证因也。伤寒伤暑，为《内经》两大纲，是从对待说。若春伤于风，夏生飧 泄云云，则从四序说。喻氏于《内经》中又补伤燥，可见诸气感人，皆能为病，先圣后贤，论极昭析，何今人治感，不 论何证，但以伤寒药治之，而不知有温、暑、燥、湿之病，陋矣！ 《热论篇》帝曰∶热病已愈，时有所遗者，何也？岐伯曰∶诸病遗者，热甚而强食之，故有所遗也。若此者，皆病 已衰而热有所藏，因其谷气相薄，两热相合，故有所遗也。帝曰∶治遗奈何？岐伯曰∶视其虚实，调其逆从，可使必已 也。帝曰∶病热常何禁之？岐伯曰∶病热少愈，食肉则复，多食则遗，此其禁也。 叶香岩曰∶因食复、劳复、女劳复而发汗必致亡阳而死。 章虚谷曰∶此言病初愈，余热留藏于经络血气中而未净，因食助气，则两热相合而复炽，故食肉病必复发，多食谷 则邪遗留，必淹缠难愈。故当戒口，清淡稀粥渐为调养也。 《论疾诊尺篇》曰∶尺肤热甚，脉盛躁者，病温也。其脉盛而滑者，病且出也。 吴鞠通曰∶经之辨温病，分明如是，何世人悉谓伤寒，而悉以伤寒足三阴经温法治之哉！张会卿作《类经》，割裂经 文，蒙混成章，由未细心 绎也。尺肤热甚，火烁精也。脉盛躁，精被火煎沸也。脉盛而滑，邪机向外也。 此节以下诊温病之法。 《平人气象论》曰∶人一呼脉三动，一吸脉三动而躁。尺热曰病温，尺不热脉滑曰病风，脉涩曰痹。 吴鞠通曰∶呼吸俱三动，是六七至脉矣，而气象又躁急。若尺部肌肤热，则为病温。盖温病必伤金水二脏之津液， 尺之脉属肾，尺之穴属肺也。此处肌肉热，故知为病温。其不热而脉兼滑者，则为病风。风之伤人也，阳先受之。尺为 阴，故不热也。如脉动躁而兼涩，是气有余而血不足，病则为痹矣。 《玉版论要》曰∶病温虚甚，死。 吴鞠通曰∶病温之人，精血虚甚，则无阴以胜温热，故死。 《热病篇》曰∶热病三日，而气口静、人迎躁者，取之诸阳，五十九刺，以泻其热，而出其汗，实其阴，以补其不 足者。 吴鞠通曰∶人迎躁，邪在上焦，故取之诸阳，以泄其阳邪，阳气通则汗随之；实其阴，以补其不足者，阳盛则阴衰， 泻阳则阴得安其位，故曰实其阴。泻阳之有余，即所以补阴之不足，故曰补其不足也。 雄按∶用药之道亦如此。 又曰∶实其阴以补其不足，此一句实治温热之吃紧大纲。盖热病未有不耗阴者，其耗之未尽则生，尽则阳无留恋， 必脱而死也。真能体味斯言，思过半矣。 雄按∶耗之未尽者，尚有一线之生机可望；若耗尽而阴竭，如旱苗之根已枯矣。 沛然下雨，亦曷济耶？ 汪按∶叶氏必以保津液为要，细考经文此条，可知其理。奈何恣用升提温燥，重伤其津耶？ 身热甚，阴阳皆静者，勿刺也。其可刺者，急取之，不汗出则泄。所谓勿刺者，有死征也。 吴鞠通曰∶阳证阴脉，故曰勿刺。 热病七日八日，动喘而弦者，急刺之，汗且自出，浅刺手大指间。 吴鞠通曰∶喘为肺气实，弦为风火鼓荡，故浅刺手大指间，以泄肺热。肺之热痹开则汗出。大指间，肺之少商穴也。 热病七日八日，脉微小，病者溲血，口中干，一日半而死，脉代者，一日死。 吴鞠通曰∶邪气深入下焦，逼血从小便出，故溲血。肾精告竭，阴液不得上潮，故口中干。脉至微小，不惟阴精竭， 阳气亦从而竭矣，死象自明。倘脉实者可治。 热病已得汗出，而脉尚躁，喘且复热，勿刺肤，喘甚者死。 吴鞠通曰∶热不为汗衰，金受火克，喘而化源欲绝，故死。然间有可治者。 热病不知所痛，耳聋，不能自收，口干，阳热甚，阴颇有寒者，热在骨髓，死，不可治。 吴鞠通曰∶不知所痛，正衰不与邪争也。耳聋，阴伤精欲脱也。不能自收，正气惫也。口干、热甚，阳邪独盛也。 阴颇有寒，热邪深入阴分，外虽似寒，而热在骨髓也。故曰死，不治。其有阴精未至涸竭者，间可侥幸得生。略参拙意。 热病已得汗，而脉尚躁甚，此阴脉之极也，死；其得汗，而脉静者，生。 吴鞠通曰∶汗后脉躁，阴虚之极，故曰死。然虽不可刺，能以甘凉药沃之得法，亦有得生者。 热病者脉尚躁盛，而不得汗者，此阳脉之极也，死；脉盛躁，得汗，静者，生。 吴鞠通曰∶脉躁无汗，阳盛之极，阳盛而至于极，阴无容留之地，故亦曰死。虽然较前阴阳俱静有差。此证犹可大 剂急急救阴，亦有活者。即已得汗而阳脉躁盛，邪强正弱，正尚能与邪争，若留得一分津液，便有一分生理，贵在留之 得法耳！至阴阳俱静，邪气深入下焦阴分，正无捍邪之意，直听邪之所为，不死何待？ 热病不可刺者有九∶一曰∶汗不出，大颧发赤，杨按∶阴虚劳损，两颧必赤，可与此比类而观。哕者，死。 雄按∶汗不出，大颧赤，似属阳盛。哕者，呃忒也。肺胃之气不降，杨按∶此是实证，必颜赤，不仅两颧赤。则呃 呃而上逆也。治以轻清肃化之剂，病似可瘳，何以经文即断为不可刺之死候？殆谓热邪方炽，而肾阳欲匮，阳已无根， 病深声哕之证欤！杨按∶大颧属肾。发赤是伏藏之阳上脱也，加以哕，则证与色合，顷刻而脱，故不治。则其哕必自下 焦而升，病由冬不藏精所致。更察其脉，亦必与上焦阳盛之病有别也。 二曰∶泄而腹满甚者，死。 雄按∶腹满者当泄之，既泄而满甚，是邪尚踞而阴下脱，犹之乎热不为汗衰也，故死。又陈远公云∶喘满直视，谵 语下利，一齐同见者不治；若有一证未见者，或可望生。宜用∶人参、麦冬、白芍各一两，石膏五钱、竹茹三钱，名挽 脱汤，欲脱未脱时亟服之，庶几可挽。 三曰∶目不明，热不已者，死。 吴鞠通曰∶目不明，精散而气脱也。经曰∶精散视歧。又曰∶气脱者目不明。热犹未已，仍烁其精而伤其气，不死 得乎！ 汪按∶此目不明，乃《难经》所谓脱阴者目盲也。阴竭而热犹不已，安得不死？ 四曰∶老人婴儿，热而腹满者，死。 雄按∶腹满者宜泄之，老人婴儿，不任大泄，既不任泄，热无出路，老弱阴液不充之体，涸可立待，故曰死。 五曰∶汗不出，呕，下血者，死。 雄按∶汗不出，热内逼，上乾清道以为呕，迫铄于营而下血，阴液两夺，是为死征。 六曰∶舌烂，热不已者，死。 吴鞠通曰∶阳邪深入，则一阴一阳之火结于血分，肾水不得上济，故舌本烂。热退犹可生，热仍不止，故曰死也。 汪按∶此舌烂乃由肾中虚阳，故断为死候，与肺胃热炽、大热、口舌糜腐者大异。 七曰∶咳而衄，汗不出，出不至足者，死。 吴鞠通曰∶咳而衄，邪闭肺络，上行清道，汗出邪泄可生，不然则化源绝矣。 雄按∶汗出不至足者，肺气不能下及，亦是化源欲绝之征也。 八曰∶髓热者，死。九曰∶热而痉者，死。腰折，螈 ，齿噤 也。 吴鞠通曰∶髓热者，邪入至深，至于肾部也。热而痉，邪入至深，至于肝部也。 ○此节历叙热病之死征，以禁人之刺，为刺则必死也。然刺固不可，亦有可药而愈者，盖刺法能泄能通，开热邪之 闭结最速。至于益阴以存津。杨云∶二语乃治温要领。实刺法之所短，而汤药之所长也。 汪按∶统观死候九条，大抵由于阴竭者为多，吴氏语破的。 <目录>卷二 <篇名>仲景伏气温病篇 属性：《伤寒论》师曰∶伏气之病，以意候之，今月之内，欲有伏气。假令旧有伏气，当须脉之。若脉微弱者，当喉中痛 似伤，非喉痹也。病患云∶实咽中痛，虽尔今复欲下利。 张路玉曰∶冬月感寒，伏藏于经，至春当发，故曰以意候之。今月之内言春分候也。若脉微弱者，其人真元素亏， 必不发于阳而发于阴，以少阴之脉循喉咙，伏邪始发，热必上升，故必喉中痛似伤。肾司开阖，经之热邪不能外发，势 必内攻，其后下利也。 章虚谷曰∶此条仲景教人辨冬伏寒邪，春发之温病，当以心意测候之也。如今月之内，欲有发伏气之病者，必无其 气而有其病，病与时气不合，即知其病因旧有伏气而发。假令旧有伏气者，须审其脉，知其邪从何处而出也。若脉微弱， 知其邪虽化热，未离少阴，循经脉而上灼，当喉中痛似伤者，却非外邪入内之喉痹，是内热欲出之喉痛也。何也？若春 时外感风邪，脉浮而弦数，先见发热恶寒之外证，今脉微弱，则非外感，而反喉痛，则确知为内发之伏热，是无其气而 有其病也。伏热上行，不得外散，势必又从下走，故曰实咽中痛。虽尔，今复欲下利也。然亦有兼外感者，即审其脉证， 皆可照此辨之也。观仲景标中风、伤寒、暑热等病之脉，与《难经》同。惟《难经》言温病之脉，行在诸经，不知何经 之动也。各随其经所在而取之。是言温病初由伏邪，随气血流行在诸经中，及其邪之发也。不知从何经而动，既发之后， 各随其邪所在之经而治之。其发无定处，故无一定之脉象可示也。今仲景又教人审脉以辨邪发之经，如脉微弱，即知其 邪未离少阴，必当有咽痛、下利等证，正与《难经》互相发明者也。故如下文云邪出三阳，热势大盛，其脉浮大上关上， 则是脉随证变，证随脉见。其发也，既无定处，则无定证，既无定证，则无定脉，故《难经》不标脉象也。由是观之， 其与外感之邪，而有定证、定脉者，迥不同矣，故仲景与《难经》无异也。 少阴病，脉微细，但欲寐也。二三日，咽痛者，可与甘草汤；不瘥者，与桔梗汤。 张路玉曰∶阴邪为病，其发必暴，所以伏气发于少阴，必咽痛，仲景遂以缓法治之。甘草味甘，其性最缓，因取以 治少阴伏气发温之最急者。盖甘先入脾，脾缓则阴火之势亦缓，且生用力能泻火，故不兼别味，独用以取专功也。设不 瘥，必是伏邪所发势盛，缓不足以济急，更加桔梗升载其邪，使发于阳分之阴邪，尽从阳分而散，不致仍复下陷入于阴 分也。倘治稍失宜，阴津为热邪所耗，即用祛热救阴之药，恐无及也。 叶香岩曰∶春夏温热之病，必自内而及外。汪按∶此专指伏气之病。 尤拙吾曰∶少阴为阴，寒邪亦为阴，以阴遇阴，故得藏而不发。是以伤寒之邪，自太阳递入三阴；温病之邪，自少 阴传出三阳。 章虚谷曰∶风寒外闭少阴而咽痛者，仲景用半夏散辛温开泄之法矣。此少阴伏热内发，循经上灼而咽痛，虽不合用 辛温开泄，亦不可用凉药以遏其外出之势。故用甘草甘平和中，导邪外达。如不瘥，更加桔梗上通其气。杨云∶据此则 桔梗分两宜轻。盖火郁不得外出故痛，通其气使火外达，则痛自止矣。伤寒之邪，自表入里，故先太阳，而后至少阴； 温病之邪，自里出表，故先少阴，而后出太阳。历来不辨源流，故各条次序亦紊，而伤寒、温病，搀混不清也。 淦按∶伏气为病，皆自内而之外，不止春温一病。盖四时之气，皆有伏久而发者，不可不知也。 少阴病，下利，咽痛，胸满，心烦者，猪肤汤主之。 张路玉曰∶下利咽痛，胸满心烦，少阴之伏邪，虽发阴经，实为热证，邪热充斥，上下中间，无所不到，寒下之药， 不可用矣。又立猪肤汤以润少阴之燥，与用黑驴皮之意颇同。阳微者，用附子温经；阴竭者，用猪肤润燥。同具散邪之 意，比而观之，思过半矣。 少阴病，得之二三日以上，心中烦，不得卧，黄连阿胶汤主之。 周禹载曰∶伏邪未发，津液先已暗耗。今得之二三日以上，虽阴火不升，未见咽痛等证，而心烦不得卧，已知阴液 消耗，故以芩、连祛热，胶、芍滋阴，两得之矣。 少阴病，下利六七日，咳而呕、渴，心烦不得眠者，猪苓汤主之。杨云∶此当兼有停饮，故方治如此。 章虚谷曰∶此不咽痛，其邪由肺直走肠胃而下利，六七日不止，因而热从下陷，不得外透，故逆于肺则咳而呕，乘 心则烦、渴、不得眠，以心肺皆通少阴之脉故也。主以猪苓汤，利小便而滋阴，滋其阴则热随利去，利其小便，则泻止 而烦渴亦解矣。 少阴病，得之二三日，口燥咽干者，急下之，宜大承气汤。 张路玉曰∶伏气之发于少阴，其势最急，与伤寒之传经热证不同。得病才二三日，即口燥咽干，延至五六日始下， 必枯槁难为矣。故宜急下以救肾水之燔灼也。○按少阴急下三证∶一属传经热邪亢极；一属热邪转入胃腑；一属温热发 自少阴。皆刻不容缓之证，故当急救欲绝之肾水，与阳明急下三法，同源异派。 章虚谷曰∶上五条皆邪不离少阴，其病之轻重变化，证之虚实不同，有如此者。况又传于他经，而其变证殆无穷尽， 观仲景随证设方，辨别施治，其义理精微，有难言喻矣。 太阳病，发热而渴，不恶寒者为温病。 郭白云曰∶冬伤于寒，至春发为温病；冬不伤寒，而春自感风温之气而病者，亦谓之温。 雄按∶自感温病，仲圣未论，详于叶氏列第三卷。 王安道曰∶温病如此，则知热病亦如此，是则不渴而恶寒者，非温热病矣。温热病而有恶风恶寒之证者，重有风寒 新中也。 周禹载曰∶温病由伏邪自内发出，一达于外，表里俱热，热势既壮，郁邪耗液，故发而即渴。其表本无邪郁，内方 喜寒，故不恶寒。延至三五日间，或腹满、或下利者，即此证也，与伤寒之先表后里者大异，然犹系太阳，以未显他经 之证，明自少阴发出为表里也。 叶香岩曰∶发热而渴者，温病热邪自内达外。若误汗之，祸不可言。 沈尧封曰∶此条虽不言脉，以后条参之，其尺部必浮也。 章虚谷曰∶温病之发而无定处，少阴之表为太阳，热邪从里出表，即有发热头痛之太阳病也。不恶寒，其非外感之 邪可知；渴者，热从内发之证也。仲景恐人错认为太阳伤风寒，故特标是伏热内发之温病也。其少阴温病反不标者，因 伏气条内已申明咽痛、下利为少阴初发之温病也。 雄按∶汪谢城孝廉云∶吴氏《温病条辨·上焦篇》首引《伤寒论》云∶太阳病，但恶热，不恶寒而渴者，名曰温病， 桂枝汤主之。今检《伤寒论》却未见此数语，使此语真出仲景耶？亦当辨其简误，若系吴氏误记，尤不可不为之辨正， 余谓非误记也。因喻氏尝云∶仲景治温证，凡用表药，皆以桂枝汤，以示微发于不发之意。尤在泾《读书记》云∶此喻 氏之臆说，非仲景之旧章。鞠通自问跳出伤寒圈子，而不觉已入嘉言套中，又不甘为人下，遂肆改原文，捏为圣训，以 窃附于宫墙，而不自知其诬圣误世之罪，亦可慨已。 汪按∶鞠通发愤着书，力辟升散温燥之弊，功已不细。然可议处尚多，梦隐此书，去其瑕而存其瑜，乃鞠通之诤友 也。 若发汗已，身灼热者，名曰风温。风温为病，脉阴阳俱浮，自汗出，身重，多眠睡，鼻息必鼾，语言难出。若被下 者，小便不利，直视失溲；若被火者，微发黄色，剧则如惊痫，时螈 ；若火熏之，一逆尚引日，再逆促命期。 张隐庵曰∶名曰温者，积寒成热而发也，宜辛凉发散，杨云∶此语误矣，非治此证之法。条内无“太阳病”三字， 是无表邪也，何必辛凉发散。微汗出而解。若误用辛温之药，发汗已，身反灼然热发者，名曰风温。盖发汗则阴液外泄， 风热之邪更甚，而身如烧灼也。脉阴阳俱浮者，风热之邪，自里出表，故浮也。风热伤气，故汗出而身重多眠也。杨云∶ 此证最易出汗，故条中有自汗之文，不必以辛温误散而然也。肺气通于鼻而主皮毛，风热在表，而睡息必鼾也。夫心主 言，肺主声，肺热受伤，故语言难出，此因风热过甚，而阴气消沮，故为病如是焉。若被妄下，则愈亡阴液于后，而小 便不利于前矣，津液伤则州都之官失守，不能约束而失溲矣。足太阳之脉，入目系而出项，津液内亡，则目系不能转而 直视矣。若加以火攻，风火交炽，脾土转病，身必发黄。火攻之甚剧，则神志散越，如惊如痫，时 时 矣。是以一逆 尚可苟延时日，如再以火熏之，是再逆促命期矣。杨云∶注家皆以此条承上文而来，故所注如此。其实，上条乃温病提 纲，此条并不与上条连贯也。汪按∶杨评极精，然病名风温而脉浮，参以辛凉，未为过也。自汗固不必由于误表，然误 表致成此候者亦有之，后文白虎加人参汤，石膏亦辛甘之味。 沈尧封曰∶温热二病，古人往往互称，医者只须认定脉证，拟何方治，不必拘于名式。《难经》云∶热病之脉，阴阳 俱浮。本条云∶风温为病，脉阴阳俱浮。两证脉相同也。三阳合病，但欲眠睡，身重难以转侧。本条身重多眠，两证病 相似也。热病合病，俱主以白虎汤，则此条虽无主治，似可从白虎汤拟法。 章虚谷曰∶太阳外感之邪，若发汗已，必热退身凉矣。今热邪从少阴而发，既经外发，当清其热，乃误发其汗，反 伤津气，助其邪势，故身更灼热，因而勾起其肝风，鼓荡其温邪，故名曰风温。其为病也，虚阳外浮，热邪漫溢，故脉 阴阳俱浮。津液外泄，自汗不止，气乏神昏，则身重多眠睡。内风上鼓，而机窍窒塞，故鼻息必鼾，语言难出，其非外 受风邪之证可见矣。若被下者，谓未经误汗，非谓汗后又下也。盖邪伏少阴，热灼水枯，咽干口燥，法当急下，此热已 发出太阳，而少阴空虚，若下之伤阴，则小便不利，而直视失溲，则气亦脱矣。如被汗下而被火攻者，外火助内热，熏 蒸而发黄，剧则火邪扰心如惊痫，肝风炽盛而 ，皆败坏之象也。若止火熏之，一逆尚可引日苟延，若既汗又下而再 逆之，更促其命期也。 雄按∶彼冬温春温之先犯手太阴者，皆曰风温，乃吸受之温风也。此伏邪内发，误汗致逆者，亦曰风温，乃内动之 虚风也。然风温在肺，只宜清解。若误以辛热之药汗之，亦有自汗多眠，鼻鼾难语之变。 淦按∶鼻鼾是肺肾相关，子母同病，自汗出，乃阴不内守，心液外越也。未必尽是少阴一经之证。 服桂枝汤，大汗出后，大烦渴不解，脉洪大者，白虎加人参汤主之。 张路玉曰∶此本温热病，误认风伤卫，服桂枝汤也。若风伤卫，服汤后必微汗而解矣。不知此本温热，误服桂枝汤， 遂至脉洪大，大汗，烦渴不解。若误用麻黄，必变如上条之危殆。盖桂枝治自外入之风邪，石膏治自内发之热邪，故白 虎汤为热邪中 之的方，专解内蒸之热，非治在经之热也。大汗伤津，故加人参以救液，则烦渴自解矣。 尤拙吾曰∶温邪非发散可愈，即有表证，亦岂辛温可发，桂枝汤为伤寒表病而里和者设，温证邪从里发，而表且未 病，误用桂枝，适足以助邪而耗液。盖伏寒化热，少阴之精，已被劫夺，更用辛热，是绝其本而资之脱也。若曰少阴本 寒标热，邪入其界，非温不散，然温病之发，寒已变热，其欲出之势，有不待引之而自出者，其不能出者，必皆阴精已 涸者也，不然宁有不出者耶？ 雄按∶先曾祖云∶风寒为病，可以桂枝汤发汗而愈。若发汗而热反灼者，乃风温病，温即热之谓也。后人不为详玩， 谓风温为汗后坏病，抑何固耶？夫病本热也，加以桂枝之辛热，故液为热迫而汗大出，液去则热愈灼，故大烦渴而脉洪 大，连上条似论一证，主以白虎加人参，正《内经》风淫热淫，治以甘寒之旨也。又《医林改错》谓∶发热有汗之证， 从未见桂枝汤治愈一人，是亦温病也。 太阳与少阳合病，自下利者，与黄芩汤；若呕者，黄芩加半夏生姜汤主之。 张路玉曰∶黄芩汤乃温病之主方，即桂枝汤以黄芩易桂枝而去生姜也。盖桂枝主在表风寒，黄芩主在里风热，不易 之定法也。其生姜辛散，非温热所宜，故去之。温病始发，即当用黄芩汤去热为主，伤寒传至少阳，热邪渐次入里，方 可用黄芩佐柴胡解之，此表里寒热之次第也。 周禹载曰∶明言太少二阳，何不用二经药？非伤寒也。伤寒由表入里，此则自内发外，无表何以知太少二阳？或胁 满，或头痛，或口苦引饮，或不恶寒而即热，故不得谓之表也。如伤寒合病，皆表病也，今不但无表，且有下利里证， 伤寒协热利，必自传经而入，不若此之即利也。温何以即利？外发未久，内郁已深，其人中气本虚，岂能一时尽泄于外， 势必下走作利矣。 雄按∶少阳胆木挟火披猖，呕是上冲，利由下迫，何必中虚始利，饮聚而呕乎？半夏、生姜专开饮结，如其热炽， 宜易连、茹。杨云∶此注精当，非前注所及。 三阳合病，脉浮大，上关上，但欲眠睡，目合则汗。 周禹载曰∶温气发出，乃至三阳皆病，其邪热溷实，不言可知，故其脉浮大也。意邪伏少阴时，则尺脉亦已大矣。 今因由内发外，由下达上，而浮大见于关以上，故曰“上关上”也。邪虽上见阳位，少阴之源未靖则欲眠，尚显本证。 而目合则汗，即为盗汗，又显少阳本证。何以独见少阳？因母虚子亦虚，而少阴邪火与少阳相火同升燔灼也。所以稍异 热病者，但目合则汗，不似热病之大汗不止也。然何以不言太阳、阳明二经证？以浮为太阳经脉，大为阳明经脉也。 雄按∶御纂《医宗金鉴·正误篇》云∶浮大上之“上”字，当是“弦”字，始合三阳合病之脉。至治法，缪仲淳拟 用∶百合一两，麦冬五钱，知母、栝蒌根、白芍药各二钱，鳖甲三钱，炙甘草一钱，竹叶五十片。 杨云∶此条与发汗已，身灼热之风温，正是一串。初起为此病，汗后则为风温证。徐亚枝云∶杨侯尝语余曰∶《伤寒 论》当逐条分读，不必固求连缀次序，其意以洄溪《伤寒类方》，但当因证以论方，不必循经而论证，为直截了当。盖逐 条分读，则其间脉络贯通处自见，若泥次序求连缀，不免凿矣。及读此评，益服其读书另具只眼。 《金匮》曰∶温疟者，其脉如平，身无寒但热，骨节疼烦，时呕，白虎加桂枝汤主之。 尤拙吾曰∶此与《内经》论疟文不同，《内经》言其因，此详其脉与证也。瘅疟、温疟俱无寒，但热，俱呕，而其因 不同。瘅疟者，肺素有热，而加外感，为表寒里热之证，缘阴气内虚，不能与阳相争，故不作寒也；温疟者，邪气内藏 少阴，至春夏而始发，为伏气外出之证，寒蓄久而变热，故亦不作寒也。脉如平者，病非外感，故脉如其平时也。骨节 疼烦、时呕者，热从少阴出外，舍于肾之所合，而上并于阳明也。白虎甘寒除热，桂枝则因势而达之耳！ 雄按∶喻氏谓仲景论疟，既云∶弦数者，多热矣。而复申一义曰∶弦数者风发。见多热不已，必至于极热，极热则 生风，风生则肝木侮土，而传其热于胃，坐耗津液，此非可徒求之药，须以饮食消息，止其炽热，即梨汁、蔗浆，生津 止渴之属，正《内经》“风淫于内，治以甘寒”之旨也。 <目录>卷二 <篇名>仲景伏气热病篇 属性：《伤寒论》曰∶阳明，脉浮而紧，咽燥口苦，腹满而喘，发热汗出，不恶寒，反恶热，身重。若发汗则躁，心愦愦 反谵语；若加烧针，必怵惕，烦躁不得眠；若下之，则胃中空虚，客气动膈，心下懊 ；舌上苔者，栀子豉汤主之。若 渴欲饮水，口干舌燥者，白虎加人参汤主之。若脉浮，发热，渴欲饮水，小便不利者，猪苓汤主之。 周禹载曰∶浮紧，伤寒脉也。何以为热病？以其发于夏，不恶寒，反恶热也。又何以独言阳明？以夏时湿热上蒸， 邪从胃发，且腹满而喘，种种皆阳明证也。然咽燥非少阴证耶？不知阳明为从出之途，少阴其伏藏之地也。夫既阳明热 病，曷又为脉反浮紧？正以夏时肌腠本开，人本多汗，风邪袭入，致腠理反闭而无汗，故夏之风脉，每似冬之寒脉也。 今云汗出而脉亦浮紧者，正因浮甚有力，热邪盛而致也。若不知者，以辛热汗之，耗其精液，必至躁妄昏昧。火劫温针， 燥其阴血，必至惊扰无寐。下之，必亡其阴，必至胃虚邪陷，心中懊 。此皆误治，将何以救之乎？观舌上苔滑者，则 外邪尚在，以栀子解热，香豉祛邪，是为合法。若渴饮浆水，口干舌燥，知其外邪亦入，总以白虎汤为治，加人参者， 以误治而精液大伤也。设使紧脉去而浮在，发热饮水，小便不利，则其浮为虚，而热已入膀胱，入膀胱者，曷不饮以四 苓而主以猪苓耶？伤寒之小便不利，结于气分；热病之小便不利，由于血分者也。因邪郁既深，耗液日久，故必以阿胶 补虚，滑石祛热，而无取乎白术也。 沈尧封曰∶未经误治之时，本是白虎汤主治。 阳明病，汗出多而渴者，不可与猪苓汤。以汗多胃中燥，猪苓汤复利其小便故也。 周禹载曰∶渴而小便不利，本当用猪苓汤，然汗多在所禁也，此与伤寒入腑不令溲数同意。盖邪出阳明，已劫其津， 汗出复多，更耗其液，津液曾几，更可下夺耶。当以白虎加人参去其热，则小便之不利者，津回而自利矣。 沈尧封曰∶谷食在胃，全赖津液充足，方能滑润达下，若津液一枯，谷食即燥结难下，故阳明非燥不病。然燥者五 气之一，而五气中风与热，亦能致燥。《易》曰∶燥万物者，莫 乎火。又曰∶风自火出。此三义皆因乎天者。若人之致 燥有二∶汗与小便是也。苟过多则亦未有不燥者矣。 三阳合病，腹满身重，难以转侧，口不仁而面垢，谵语遗溺。发汗则谵语。下之则额上生汗，手足逆冷。若自汗出 者，白虎汤主之。 雄按∶“发汗则谵语”下，似脱一“甚”字。 马元仪曰∶此证发汗则偏于阳而津液伤，攻下则偏于阴而真气损，惟有白虎一法，主解热而不碍表里，但三阳病脉 当浮大，而亦有微弱不起者，以邪热抑遏，不得外达，待清其壅则脉自起，勿谓阳衰故脉微也。 雄按∶更不可误以为阳证见阴脉。 章虚谷曰∶此条邪热更重，弥漫三阳，而致腹满身重，难以转侧。口不仁者，不知味也。由胃中浊壅熏蒸，故又面 垢也。热甚神昏，则谵语遗溺。若未经误治而自汗出者，主以白虎汤。 雄按∶仲淳云∶宜加百合。此倒装文法，谓非误 发其汗之汗，故名自汗出。 雄按∶尤在泾注云∶“若自汗出”句，顶“腹满身重”四句来。若误发其汗而致谵语。 雄按∶ 白虎加人参汤，或可救也。或下之，额上生汗者，是绝汗也。手足逆冷，阳气将亡，即所谓再逆促命期，非白虎所可治 也。 <目录>卷二 <篇名>仲景外感热病篇 属性：太阳中热者， 是也。其人汗出恶寒，身热而渴也。 王安道曰∶暑热者，夏之令也。大行于天地之间，人受伤而为病，名曰中暑，亦曰中热，一也。叶香岩曰∶热地如 炉，伤人最速。 赵以德曰∶汗出恶寒，身热而不渴者，中风也；渴者，中 也。 周禹载曰∶冬月有寒，则能伤人，名中寒；夏月有热，亦能伤人，名中热。此是外来之热，故曰中。非即伏寒发出， 夏必病热之热也。然而同用白虎者，总以所伤在气，则所主在金，所病在热。生金者土，金生者水，金病则我母我子俱 病，故与伏气之在少阴，发出之由阳明者无异。要皆并主一汤，全不因冬月之伏，与夏月之中为二义也。又全不以伏气 之渴，与今病之渴为稍异也。呜呼！圣人于此，有意立方，无心表异，以千古之前，自有此理，万世之下，自有此悟也。 雄按∶古人但以寒为肃杀之气，而于暑热甚略，是阙文也。 徐洄溪曰∶凡汗出多之病，无不恶寒者，以其恶寒汗出而误认为寒，妄用热剂，则立危矣。 何报之曰∶汗大泄不止亡阳，且令肾水竭绝，津液内枯，是谓亡阴。急当滋水之上源。三伏之义，为金受囚也。金 遇丙丁，失其清肃，而壬水绝于巳，癸水绝于午，西北之寒清绝矣。前人有谓夏月宜补者，乃补天元之真气，非补热火 也。令人夏食寒是也。 沈尧封曰∶此是热病证据，《素问》在天为热，在地为火。热者，火之气也。故热乃五气之一。而热病即伤寒有五之 一。《伤寒论》以《难经》“热”字，恐与下文“温”字相混，故特指出曰∶ 是也。感烈日之气而病，即《素问》寒、 暑、燥、湿、风之暑病。或曰∶ 是阳邪，暑是阴邪，土润溽暑，热兼湿言也。似与 有异，曰寒往则暑来，与寒对待， 非专言热而何？古人称“暑、 、热”一也。若湿热并至之病，《难经》名曰湿温，不名暑。迨至隋唐后皆指湿热为暑， 于是真暑之名失，而 之名更不知为何病矣？ 雄按∶《北齐书·后主纪》∶六月游南苑，从官 死者六十人。《千金须知》 云∶热死曰 ，是唐时尚知暑 之为热也。 雄按∶《内经》云∶在天为热，在地为火，其性为暑。又云∶岁火太过，炎暑流行。盖暑为日气，其字从日，曰炎暑， 曰酷暑，皆指烈日之气而言也。夏至后有小暑、大暑；冬至后有小寒、大寒。是暑即热也，寒即冷也。暑为阳气，寒为 阴气。乃天地间显然易知之事，并无深微难测之理，而从来歧说偏多，岂不可笑！更有调停其说者，强分动得、静得为 阴阳。夫动静惟人，岂能使天上之暑气，随人而判别乎？况《内经》有阴居避暑之文，武王有樾荫 人之事，仲景以白 虎汤为热病主方，同条共贯，理益彰彰。何后贤之不察？而好为聚讼以紊道，深文以晦道耶！若谓暑必兼湿，则亢旱之 年，湿难必得，况兼湿者何独暑哉？盖湿无定位，分旺四季，风湿寒湿，无不可兼，惟夏季之土为独盛，故热湿多于寒 湿。然暑字从日，日为天气。湿字从土，土为地气。霄壤不同，虽可合而为病，究不可谓暑中原有湿也。 伤寒，脉浮滑，此表有热，里有寒，白虎汤主之。 王三阳曰∶经文“寒”字，当作“邪”字解，亦热也。方中行曰∶世本作“表有热，里有寒”，必系传写之误。夫白 虎本为治热病、暑病之药，其性大寒，安得里有寒者可服之理？详本文脉浮滑，不但无紧，且复多滑，乃阳气甚而郁蒸， 此里有热也。里热甚必格寒于外，多厥逆身凉而为亢害之证，此表有寒也。《厥阴篇》中脉滑而厥者，里有热也，白虎汤 主之。则知此“表里”二字为错误可知，当为上下更易。 魏念庭曰∶此里尚为经络之里，非脏腑之里也。 沈尧封曰∶里有寒之“寒”字，乃“ ”字之误。如果里有寒，何以反用石膏、知母乎？表有热，即身热也。上节 止言病名，不言脉证，此节详言脉证，出方主治，两节本是相承，叔和校订时，此节幸有“寒字”之误，不被摘出。若 见“ ”字，早已摘置别论中矣。程郊倩云∶ 病脉不浮，不思《伤寒论》之 ，即《难经》之热病也。《难经》云∶热 病之脉，阴阳俱浮。浮之而滑，沉之散涩，此是紧要处，岂可模糊读过。本条脉浮滑，与《难经》热病脉合，则白虎的 是热病主方，而“寒”字的是“ ”字之误。 雄按∶杨素园大令云∶此条“寒”字，诸家所辩，未能妥贴。徐君亚枝谓∶当作“痰”字解，于义较协。余谓徐君 此解，可称千古只眼。夫本论无痰字，如湿家胸中有寒之“寒”字，亦作痰字解。盖痰本作淡，会意二火搏水成痰也。 彼湿家火微湿盛，虽渴而不能饮，是为湿痰。此 病火盛烁液，脉既滑矣，主以白虎汤，则渴欲饮水可知，是为热痰。 凡痰因火动，脉至滑实，而口渴欲饮者，即可以白虎治之，况 家乎？汪按∶《灵》、《素》两经，亦但曰水。曰寒无一痰 字。 伤寒，脉滑而厥者，里有热也，白虎汤主之。 张路玉曰∶滑，阳脉也，故其厥为阳厥，里热郁炽，所以其外反恶寒，厥逆往往有唇面爪甲俱青者，故宜白虎以清 里而除热也。 伤寒，无大热，口燥渴，心烦，背微恶寒者，白虎加人参汤主之。 张兼善曰∶白虎专治大烦、大渴、大燥、大热之证，惟恐表证未罢而早用之。若背微恶寒及时时恶风二条，因其中 烦渴、燥热已甚，非白虎不能遏也。 沈尧封曰∶背为阳，背微恶寒者，阳虚证也。但阳有不同，真水、真火，是肾中之阴阳也；气血，是营卫之阴阳也。 此条口燥渴、心烦、则 热内炽，仍是白虎证。惟 热伤其卫气，致背微恶寒，故加人参补其卫也。至若少阴病口中和， 其背恶寒者，则卫阳与肾阳并伤，故人参与附子并用以两补之也。 雄按∶吴鹤皋云∶背微恶寒者，但觉微寒而不甚也。既有燥渴，则白虎加参，用可无疑。若背恶寒而不燥渴者，不 可用也。余谓以下条参之，必有汗，故可用也。 伤寒，脉浮，发热无汗，其表不解者，不可与白虎汤；渴欲饮水，无表证者，白虎加人参汤主之。 沈尧封曰∶此承上文言烦渴、背恶寒，固当用白虎加人参汤，但亦有中 而外复伤风寒，亦能令恶寒、发热、脉浮， 更当于有汗、无汗上辨表证解不解，以定此方之可用不可用耳！ 伤寒病，若吐、下后，七八日不解，热结在里，表里俱热，时时恶风，大渴，舌上干燥而烦，欲饮水数升者，白虎 加人参汤主之。 张路玉曰∶详此条表证，比前较重，何以亦用白虎加参耶？本文“热结在里，表里俱热”二句，已自酌量。惟热结 在里，所以表热不除。邪火内伏，所以恶风大渴。舌燥而烦，欲饮水不止，安得不以生津解热为急耶！ 雄按∶御纂《医宗金鉴·正误篇》∶“时时恶风”，作“时汗恶风”，当遵之。又沈亮宸云∶舌干且燥，谓视之无液也。 然则温热之审舌苔以察津液，仲师已逗其倪矣。 太阳中 者，身热疼重，而脉微弱，此以夏月伤冷水，水行皮中所致也。一物瓜蒂汤主之。 皇甫士安曰∶脉盛身寒，得之伤寒；脉虚身热，得之伤暑。盖寒伤形而不伤气，所以脉盛；热伤气而不伤形，所以 脉虚。 雄按∶所云身寒者，虽发热而仍恶寒，不似暑热病之喜凉恶热也。 朱奉议曰∶夏月发热，恶寒，头痛，身体肢节痛重，其脉洪盛者，热病也。夏月自汗，恶寒，身热而渴，其脉微弱 者，中暑也。 雄按∶此注之热病，乃夏至后所发之伏邪也。《内经》亦谓之暑病。中暑者，夏月外感之热病，亦曰中 。 病有内外之殊，脉有洪微之别，是微弱本 脉，惟身重为湿候，后条虽亦身重，而口开齿燥，暑热内炽已极，似宜急与 甘寒救液也。 方中行曰∶夏日则饮水，人之常事，而曰伤，何哉？良由暑迫，饮之过多，或得之冷水澡洗，暑反入内也。 张路玉曰∶此条言因热伤冷之病，乃中 之变证。喻氏谓无形之热，伤其肺金，则用白虎加人参汤以救之。有形之 湿，伤于肺金，则用瓜蒂汤救之。各有所主也。 太阳中 者，发热恶寒，身重而疼痛，其脉弦细芤迟；小便已洒洒然毛耸，手足逆冷，小有劳身即热，口开，前板 齿燥。若发汗，则恶寒甚。加温针，则发热甚。数下之，则淋甚。 成聊摄曰∶病有在表者，有在里者，有表里俱病者，此则表里俱病者也。发热恶寒，身重疼痛者，表中 也；脉弦 细芤迟者，中暑脉虚也；小便已洒洒然毛耸，手足逆冷者，太阳经气不足也。小有劳身即热者，谓劳动其阳，而 即发 也。口开，前板齿燥者，里有热也。 雄按∶即此一端，可见其为热炽津枯之候。虽身重恶寒，岂可再投清暑益气汤、五 苓散、藿香正气丸等，辛温燥烈以重劫其阴液乎？东垣、虚谷之言，贻误后人不浅。《内经》云∶因于暑汗，烦则喘喝。 口开谓喘喝也。以喘喝不止，故前板齿燥。若发汗，以去表邪，则阳气外虚，故恶寒甚。若以温针助阳，则火热内攻， 故发热甚。若下之以除里热，则内虚而膀胱燥，故淋甚。 雄按∶观此治法之三禁，则仲景虽未立方，而甘凉撤热存津之 当用，已可不言而喻矣。赵氏、方氏主用白虎加人参汤，殆从三阳合病比例而出，似亦近理。 沈尧封曰∶此言精气素亏而中 者。 伤寒，脉结代，心动悸者，炙甘草汤主之。一名复脉汤。脉按之来而缓，时一止复来者，名曰结。又脉来动而中止， 更来小数，中有还者反动，名曰结，阴也。脉来动而中止，不能自还，因而复动者，名曰代，阴也。得此脉者，必难治。 方中行曰∶脉结代而心动悸者，虚多实少，譬如寇欲退散，主弱不能遣发，而反自彷徨也。复脉乃核实义之名，然 则是汤也，必欲使虚者加进，而驯至于实，则实者自退散，而还复于元之义也。 喻嘉言曰∶脉者气血之先，仲景于津液内亡之脉，名之曰结阴、代阴，又名无阳。原有至理，何可不知？聊为四言 俚句，以明其义。胃藏津液，水谷之海，内充脏腑，外灌形骸。津多脉盛，津少脉衰，津结病至，津竭祸来。脉见微弱， 宜先建中。汗则津越，下则津空。津耗脉细，不可妄攻。小便渐减，大便自通。阳明内实，急下救焚。少缓须臾，津液 无存。阳明似实，稍用调承。驱热存津，此法若神。肾中真阳，阴精所裁。胃中真阳，津液所胎。阴枯津盛，冽泉可溉。 阴精衰薄，瓶罄 哀。何谓结阴？无阳脉阖。何谓代阴？无阳脉夺。经揭无阳，津液欲竭，较彼亡阳，天地悬阔。 沈尧封曰∶此论精气素亏而感微邪之治。前节有脉证而无方治，此未必即是前节主方。然观方中药，又宁必不可以 治前证。 脉浮而芤，浮为阳，芤为阴。浮芤相搏，胃气生热，其阳则绝。 方中行曰∶浮为气上行，故曰阳；芤为血内损，故曰阴。胃中生热者，阴不足以和阳，津液干而成枯燥也。 雄按∶ 沈氏云∶浮为邪，芤为阴血虚。以余论之，凡见浮芤相搏之脉，多是暑热伤津。 沈尧封曰∶卫气为阳，人之所知也；津液为阳，人之