<篇名>药征 书名：药征 作者： 朝代： 年份： 免费下载700多本医学电子书请到A+医学百科医学电子书专题 网址：http://www.a-hospital.com/w/%E5%8C%BB%E5%AD%A6%E7%94%B5%E5%AD%90%E4%B9%A6 A+医学百科正在整理中医学典籍，欢迎您的参与。 如有关于《药征》的问题和讨论请移步本书页面：http://www.a-hospital.com/w/%E6%96%87%E4%BB%B6%3A%E8%8D%AF%E5%BE%81.txt <目录> <篇名>自序 内容：书曰∶若药弗瞑眩，厥疾弗瘳。《周官》曰∶医师掌医之政令，聚毒药，共医事。由是 观之，药毒也，而病毒也，药毒而攻病毒，所以瞑眩者也。而考本草，有毒者有焉，无毒者 有焉，为养者有之，不养者有之。于是人大惑焉，世远人泯经毁，虽欲正之，末由也已，今 之所赖也，天地人耳。夫有天地，则有万物焉，有万物，则有毒之能也，有人则病与不而有 焉，是古今之所同也。从其所同，而正其所异也，孰乎不可正哉！扁鹊之法，以试其方也， 药之瞑眩，厥疾乃瘳，若其养与不养邪，本草之云，终无其验焉。故从事于扁鹊之法，以试 其方，四十年于兹，以量之多少，知其所主治也。视病所在，知其所旁治也。参互而考之， 以知其征，于是始之所惑也，粲然明矣。凡攻疾之具，则药皆毒，而疾医之司也。养精之备， 则辨有毒无毒，而食医之职也。食者常也，疾者变也，吾党之小子，常之与变，不可混而为 一矣。而本草也，混而一之，乃所以不可取也。不可取乎，则其方也。规矩准绳，是故扁鹊 之法，以试其方之功，而审其药之所主治也。次举其考之征，以实其所主治也。次之以方之 无征者，参互而考次之，以古今误其药功者，引古驯而辨之，次举其品物，以辨真伪，名曰 《药征》也。犹之一物也，异其用，则异其功，是以养其生者，随其所好恶；攻其疾者，不 避其所好恶。故食医之道，主养其精也。故撰有毒无毒，而随其所好恶也。疾医之道，主攻 其疾也。故药皆毒而不避其所好恶也，而为医者不辨之，混而为一，疾医之道，所以绝也。 夫古今不异者，天地人也。古今异者，论之说也。以其不异，以正其异，不异则不异，异则 异也。譬如人君用人，率材则功，达材则无功矣。一物无异功，用异则功异，用养生乎？用 攻疾乎？养生随其所好恶，攻疾不避其所好恶，不知其法，焉得其正？其法既已建，而后以 其不异，以正其异，不异则不异，异则异。《诗》曰∶伐柯，伐柯，其则不远，是之谓也。 盖今之为医之论药也，以阴阳五行，疾医之论药也，唯在其功耳。故不异则不异，异则异。 然则治疾如之何，匪攻不克；养生如之何，匪性不得。吾党之小子，勿眩于论之说，以失其 功实云尔。 \x明和八年中秋之月日本艺阳吉益为则题\x <目录>卷上 <篇名>石膏 内容：主治烦渴也，旁治谵语、烦躁、身热。 考 证 白虎汤证曰∶谵语遗尿。 白虎加人参汤证曰∶大烦渴。 白虎加桂枝汤证曰∶身无寒、但热。 以上三方，石膏皆一斤。 越婢汤证曰∶不渴、续自汗出、无大热。（不渴，非全不渴之谓。无大热，非全无大热 之谓也，说在外传中）。 麻黄杏仁甘草石膏汤，证不具也。（说在《类聚方》） 以上二方，石膏皆半斤。 大青龙汤证曰∶烦躁。 木防己汤，证不具也（说在《类聚方》） 以上二方，石膏皆鸡子大也。为则按，鸡子大，即半斤也，木防己汤，石膏或为三枚， 或为十二枚，其分量难得而知焉。今从旁例，以为鸡子大也。 上历观此诸方，石膏主治烦渴也明矣。凡病烦躁者，身热者，谵语者，及发狂者，齿痛者， 头痛者，咽痛者，其有烦渴之证也，得石膏而其效核焉。 互 考 《伤寒论》曰∶伤寒脉浮、发热无汗，其表不解者，不可与白虎汤。渴欲饮水，无表证 者，白虎加人参汤主之。为则按，上云不可与白虎汤，下云白虎加人参汤主之。上下恐有错 误也。于是考诸《千金方》，揭《伤寒论》之全文。而白虎汤加人参汤，作白虎汤是也。今 从之。 《伤寒论》中，白虎汤之证不具也，《千金方》举其证也备矣，今从之。 辨 误 《名医别录》言∶石膏性大寒，自后医者怖之，遂至于置而不用焉。仲景氏举白虎汤之 证曰∶无大热。越婢汤之证亦云。而二方主用石膏。然则仲景氏之用药，不以其性之寒热也 可以见已。余也笃信而好古，于是乎为渴家而无热者，投以石膏之剂，病已而未见其害也。 方炎暑之时，有患大渴引饮而渴不止者，则使其服石膏末，烦渴顿止。而不复见其害也。石 膏之治渴而不足怖也，斯可以知已。 陶弘景曰∶石膏发汗，是不稽之说。而不可以为公论。仲景氏无斯言，意者陶氏用石膏， 而 在下则下。于是乎有非吐剂而吐，非下剂而下，非汗剂而汗者，是变而非常也。何法之为？ 譬有盗于梁上，室人交索之。出于右，则顺而难逃。逾于左，则逆而易逃。然则虽逆乎？从 其易也，毒亦然。仲景曰∶与柴胡汤，必蒸蒸而振，却发热汗出而解。陶氏所谓石膏发汗， 盖亦此类也已。陶氏不知，而以为发汗之剂。不亦过乎？后世以石膏为峻药，而怖之太甚， 是不学之过也。仲景氏之用石膏，其量每多于他药；半斤至一斤，此盖以其气味之薄故也。 余尝治青山候臣蜂大夫之病。其证平素毒着脊上七椎至十一椎，痛不可忍，发则胸膈烦闷而 渴，甚则冒而不省人事，有年数矣。一日大发，众医以为大虚，为作独参汤，贴二钱，日三 服；六日未知也。医皆以为必死。于是家人召余诊之。脉绝如死状，但诊其胸，微觉有烦闷 状，乃作石膏黄连甘草汤与之。一剂之重三十五钱，以水一盏六分，煮取六分，顿服，自昏 至晓，令三剂尽，通计一百有五钱，及晓，其证犹梦而顿觉。次日余辞而归京师，病客曰∶ 一旦诀别，吾则不堪。请与君行，朝夕于左右，遂俱归京师。为用石膏如故，居七八十许日 而告瘳。石膏之非峻药而不可怖也，可以见焉尔。 品 考 石膏 本邦处处出焉。加州、奥州最多。而有硬软二种。软者上品也。《别录》曰∶细 理白泽者良。雷 曰∶其色莹净如水精。李时珍曰∶白者洁净细文，短密如束针。为则曰∶ 采石药之道，下底为佳，以其久而能化也。采石膏于其上头者，状如米糕。于其下底者，莹 净如水精，此其上品也。用之之法，唯打碎之已。近世火 用之，此以其性为寒故也。臆测 之为也，余则不取焉。大凡制药之法，制而倍毒则制之。去毒则不，是毒外无能也。诸药之 下，其当制者，详其制也，不制者不，下皆效之。 <目录>卷上 <篇名>滑石 内容：主治小便不利也，旁治渴也。 考 证 猪苓汤证曰∶渴欲饮水、小便不利。 以上一方滑石一两。 上此一方，斯可见滑石所主治也。滑石白鱼散证曰∶小便不利。蒲灰散证曰∶小便不利。 余未试二方，是以不取征焉。 互 考 余尝治淋家，痛不可忍而渴者，用滑石矾甘散，其痛立息。屡试屡效，不可不知也。 品 考 滑石和、汉共有焉，处处山谷多出之也。软滑而白者，入药有效。宗 曰∶滑石今之画 石，因其软滑，可写画也。时珍曰∶其质滑腻，故以名之。 <目录>卷上 <篇名>芒硝 内容：主软坚也。故能治心下痞坚、心下石硬、小腹急结、结胸、燥屎大便硬。而旁治宿食腹 满、小腹肿痞之等诸般难解之毒也。 考 证 大陷胸汤证曰∶心下痛、按之石硬。 以上一方，芒硝一升，分量可疑。故从《千金方》大陷胸丸。作大黄八两、芒硝五两。 大陷胸丸证曰∶结胸，项亦强。 以上一方。芒硝半斤、分量亦可疑，故从《千金方》作五两。 调胃承气汤证曰∶腹胀满。又曰∶大便不通。又曰∶不吐不下心烦。 以上一方。芒硝半斤、分量亦可疑。今考《千金方》、《外台秘要》，此方无有焉。故姑 从桃核承气汤，以定芒硝分量。 柴胡加芒硝汤证，不审备也。（说在互考中） 以上一方，芒硝六两。 大承气汤证曰∶燥屎。又曰∶大便硬。又曰∶腹满。又曰∶宿食。 大黄牡丹汤证曰∶小腹肿痞。 木防己去石膏加茯苓芒硝汤证曰∶心下痞坚云云。复与不愈者。 以上三方，芒硝皆三合。 大黄硝石汤证曰∶腹满。 以上一方。硝石四两。 橘皮大黄朴硝汤证曰∶ 食之在心胸间不化、吐复不出。 桃核承气汤证曰∶少腹急结。 以上二方，朴硝、芒硝皆二两。 硝矾散证曰∶腹胀。 以上一方，硝石等分。 上历观此数方，芒硝主治坚块明矣，有软坚之功也。故旁治宿食腹满，少腹肿痞之等诸 般难解者也。 互 考 柴胡加芒硝汤，是小柴胡汤而加芒硝者也。而小柴胡汤主治胸胁苦满，不能治其块，所 以加 品 考 硝石 和、汉无别；朴硝、芒硝、硝石，本是一物，而各以形状名之也，其能无异，而 芒硝之功胜矣，故余家用之。 <目录>卷上 <篇名>甘草 内容：考 证 芍药甘草汤证曰∶脚挛急。 甘草干姜汤证曰∶厥，咽中干，烦躁。 甘草泻心汤证曰∶心烦不得安。 甘姜甘草汤证曰∶咽燥而渴。 桂枝人参汤证曰∶利下不止。 以上五方，甘草皆四两。 芍药甘草附子汤证，不具也，（说在互考中） 甘麦大枣汤证曰∶藏躁喜悲伤欲哭。 以上二方，甘草皆三两。 甘草汤证曰∶咽痛者。 桔梗汤证，不具也。（说在互考中） 桂枝甘草汤证曰∶叉手自冒心。 桂枝甘草龙骨牡蛎汤证曰∶烦躁。 四逆汤证曰∶四肢拘急厥逆。 甘草粉蜜汤证曰∶令人吐涎、心痛发作有时，毒药不止。 以上六方，甘草皆二两。 上八方，甘草二两三两，而亦四两之例。 苓桂甘枣汤证曰∶脐下悸。 苓桂五味甘草汤证曰∶气从小腹上冲胸咽。 小建中汤证曰∶里急。 半夏泻心汤证曰∶心下痞。 小柴胡汤证曰∶心烦。又云∶胸中烦。 小青龙汤证曰∶咳逆倚息。 黄连汤证曰∶腹中痛。 人参汤证曰∶逆抢心。 旋复花代赭石汤证曰∶心下痞硬、噫气不除。 乌头汤证曰∶疼痛不可屈伸。又云∶拘急不得转侧。 以上十方，甘草皆三两。 排脓汤证。阙。（说在桔梗部） 谓胃承气汤证曰∶不吐、不下、心烦。 桃核承气汤证曰∶其人如狂。又云∶少腹急结。 桂枝加桂汤证曰∶奔豚，气从少腹上冲心。 桂枝去芍药加蜀漆龙骨牡蛎汤证曰∶惊狂、起卧不安。 以上五方，甘草皆二两。 上历观此诸方。无论急迫，其他曰痛、曰厥、曰烦、曰悸、曰咳、曰上逆、曰惊狂、曰 悲伤、曰痞硬、曰利下，皆甘草所主。而有所急迫者也，仲景用甘草也；其急迫剧者，则用 甘草亦多。不剧者，则用甘草亦少。由是观之，甘草之治急迫也明矣。古语曰∶病者苦急， 急食甘以缓之。其斯甘草之谓乎？仲景用甘草之方甚多，然其所用者，不巡前证，故不枚举 焉。 凡征多而证明者，不枚举其征，下皆效之。 互 考 甘草汤证曰∶咽痛者，可与甘草汤。不差者，与桔梗汤。凡其急迫而痛者，甘草治之。 其有脓者，桔梗治之。今以其急迫而痛，故与甘草汤。而其不差者，已有脓也。故与桔梗汤， 据 芍药甘草附子汤，其证不具也。为则按其章曰∶发汗病不解，反恶寒。是恶寒者，附子 主之。而芍药、甘草，则无主证也。故此章之义，以芍药甘草汤。脚挛急者，而随此恶寒， 则此证始备矣。为则按∶调胃承气汤、桃核承气汤，俱有甘草。而大小承气汤、浓朴三物汤， 皆无甘草也。 汤证曰∶或如狂、或少腹急结，是虽有结实。然狂与急结，此皆为急迫，故用甘草也。大小 承气汤、浓朴三物汤、大黄黄连泻心汤，俱解其结毒耳。故无甘草也，学人详诸。 辨 误 陶弘景曰∶此草最为众药之主。孙思邈曰∶解百药之毒。甄权曰∶诸药中，甘草为君， 治七十二种金石毒，解一千二百般草木毒，调和众药有功。呜呼？此说一出，而天下无复知 甘草之本功，不亦悲哉？若从三子之说，则诸凡解毒，唯须此一味而足矣！今必不能，然则 其说之非也可以知已。夫欲知诸药本功，则就长沙方中，推历其有无多少。与其去加，引之 于其证。则其本功，可得而知也。而长沙方中，无甘草者居半，不可谡众药之主也，亦可以 见已。古语曰∶攻病以毒药，药皆毒，毒即能。若解其毒，何功之有？不思之甚矣。学人察 诸。夫陶弘景、孙思邈者，医家之俊杰，博治之君子也。故后世尊奉之至矣。而谓甘草众药 之主，谓解百药之毒，岂得无征乎？考之长沙方中，半夏泻心汤本甘草三两，而甘草泻心汤 更加一两，是足前为四两，而误药后用之，陶、孙盖卒尔见之，谓为解药毒也。呜呼？夫人 之过也，各于其党。故观二子之过，斯知尊信仲景之至矣。向使陶、孙知仲景误药后，所以 用甘草，与不必改其过何也？陶、孙诚俊杰也，俊杰何为文其过乎？由是观之，陶、孙实不 知甘草之本功也，亦后世之不幸哉！ 东垣李氏曰∶生用则补脾胃不足，而大泻心火；炙之则补三焦元气，而散表寒。是仲景 所不言也。五藏浮说，战国以降，今欲为疾医乎？则不可言五藏也。五藏浮说，战国以降， 不可从也。 品 考 甘草 华产上品，本邦所产者，不堪用也。余家唯锉用之也。 <目录>卷上 <篇名>黄 内容：主治肌表之水也。故能治黄汗、盗汗、皮水。又旁治身体肿或不仁者。 考 证 芍桂枝苦酒汤证曰∶身体肿、发热汗出而渴。又云∶汗沾衣、色正黄加 汁；防己黄 汤证曰∶身重、汗出恶风。 以上二方，黄 皆五两。 防己茯苓汤证曰∶四肢肿，水气在皮肤中。 黄 桂枝五物汤证曰∶身体不仁。 以上二方，黄 皆三两。 桂枝加黄 汤证曰∶身常暮盗汗出者。又云∶从腰以上必汗出、下无汗、腰 弛痛、如 有物在皮中状。 以上一方，黄 二两。 黄 建中汤证，不具也。 以上一方，黄 一两半。 上历观此诸方，黄 主治肌表之水也。故能治黄汗、盗汗、皮水。又能治身体肿或不仁 者，是肿与不仁，亦皆肌表之水也。 互 考 芍桂枝苦酒汤、桂枝加黄 汤，同治黄汗也。而 芍桂枝苦酒汤证曰∶汗沾衣，是汗 甚多也。桂枝加黄 汤证曰∶腰以上必汗出、下无汗，是汗少也。以此考之，汗之多少，即 用黄 多少，则其功的然可知矣。 防己黄 汤、防己茯苓汤。同治肌肤水肿也。而黄 有多少。防己黄 汤证曰∶身重汗 出。防己茯苓汤证曰∶水气在皮肤中，此随水气多少，而黄 亦有多少。则黄 治肌表之水 明矣。故 芍桂枝苦酒汤、桂枝加黄 汤，随汗之多少，而用黄 亦有多少也。 黄 桂枝五物汤证曰∶身体不仁。为则按∶仲景之治不仁，虽随其所在，处方不同。而 历观其药，皆是治水也。然则不仁，是水病也。故小腹不仁、小便不利者，用八味丸以利小 便，则不仁自治。是不仁者，水也。学人思诸。 防己黄 汤，《金匮要略》载其分量与《外台秘要》异。为则夷考其得失，《外台秘要》 古，而《金匮要略》不古矣。故今从其古者也。 辨 误 余尝读本草载黄 之功。陶弘景曰∶补丈夫虚损、五劳羸瘦、益气。甄权曰∶主虚喘， 肾衰耳聋，内补。嘉谟曰∶人参补中，黄 实表也。余亦尝读《金匮要略》，审仲景之处方， 皆以黄 治皮肤水气，未尝言补虚实表也。为则尝闻之，周分置医，职四焉∶曰食医、曰疾 医、曰疡医、曰兽医。夫张仲景者，盖古疾医之流也。夫陶弘景尊信仙方之人也。故仲景动 言疾病，而弘景动论养气，谈延命，未尝论疾病。后世之喜医方者，皆眩其俊杰，而不知其 有害于疾医也。彼所尊信而我尊信之，滔滔者天下皆是也。岂不亦悲哉？夫逐奔兽者，不见 大山。嗜欲在外，则聪明所蔽。故其见物同，而用物之异。仲景主疾病者也，弘景主延命者 也；仲景以黄 治水气，弘景以之补虚。夫药者，毒也。毒药何补之为，是以不补而为补， 以不补而为补，是其聪明为延命之欲所蔽也。古语曰∶邪气盛则实，精气夺则虚。夫古所谓 虚实者，以其常而言之也。昔者常无者，今则有之，则是实也。昔者常有者，今则无之，则 是虚也。邪者，常无者也；精者，常有者也。故古所谓实者，病也。而虚者，精也。因病而 虚，则毒药以解其病毒而复其故也。非病而虚，则非毒药之所治也，以谷肉养之。故曰攻病 以毒药，养精以谷肉果菜。今试论之。天寒肌肤粟起，当此时服黄 而不已也。以衣衾则已， 以衣衾而不已也，啜粥而已，无他。是非病而精虚也。若乃手足拘急恶寒，是与衣衾而不已 也，啜粥而不已也，与毒药而已也。无他，是邪实也。呜呼？仲景氏哉？信而有征，此孔子 所以非法言不敢道也，甄权、嘉谟不言疾医之法言也，抑亦弘景祸之矣。言必以仙方，必以 阴阳，此 功之所以不着也。 品 考 黄 汉土、朝鲜、本邦皆产也。汉土出绵上者，以为上品，其他皆下品也。其出朝 鲜、本邦者，亦皆下品也。今华舶之所载而来者，多是下品，不可不择也。凡黄 之品，柔 软、肉中白色，润泽味甘，是为上品也，锉用。 <目录>卷上 <篇名>人参 内容：主治心下痞坚、痞硬、支结也。旁治不食呕吐、喜唾、心痛、腹痛、烦悸。 考 证 木防己汤证曰∶心下痞坚。 以上一方，人参四两。 人参汤证曰∶心中痞；又曰∶喜唾、久不了了。 桂枝人参汤证曰∶心下痞硬。 半夏泻心汤证曰∶呕而肠鸣、心下痞。 生姜泻心汤证曰∶心下痞硬、干噫食臭。 甘草泻心汤证曰∶心下痞硬而满、干呕、心烦；又曰∶不欲饮食、恶闻食臭。 小柴胡汤证曰∶默默不欲饮食、心烦、喜呕。又云∶胸中烦。又云∶心下悸。又云腹中 痛。 大半夏汤证曰∶ 呕而心下痞硬。 茯苓饮证曰∶气满、不能食。 干姜黄连黄芩人参汤证曰∶食入口即吐。 桂沉加芍药生姜人参新加汤证，不具也。（说在互考中） 六物黄芩汤证曰∶干呕。 白虎加人参汤证，不具也。（说在互考中） 生姜甘草汤证曰∶咳唾涎沫不止。 以上十四方，人参皆三两。 柴胡桂枝汤证曰∶心下支结。 干姜人参半夏丸证曰∶呕吐不止。 四逆加人参汤证，不具也。（说在互考中） 以上三方，其用人参者，或一两半，或一两，而亦三两之例。 附子汤证，不具也。（说在互考中） 黄连汤证曰∶腹中痛、欲呕吐。 旋复花代赭石汤证曰；心下痞硬、噫气不除。 大建中汤证曰∶心胸中大寒痛、呕不能饮食。 以上四方，人参皆二两。 上历观此诸方，人参主治心下结实之病也。故能治心下痞坚、痞硬、支结。而旁治不食、 呕 为则按∶人参、黄连、茯苓三味，其功大同而小异也。人参治心下痞硬而悸也，黄连治 心中烦而悸也，茯苓治肉 筋惕而悸也，不可不知矣。 互 考 木防己汤条曰∶心下痞坚，愈复发者，去石膏、加茯苓芒硝汤主之；是人参芒硝，分治 心下痞硬之与痞坚也。于是乎可见古人用药不苟也。盖其初，心下痞坚犹缓，谓之痞硬亦可， 故投以人参也。复发不愈，而痞之坚必矣，故投以芒硝也。半夏泻心汤，脱硬字也。甘草泻 心汤，此方中倍甘草。生姜泻心汤，加生姜之汤也。而共云治心下痞硬，则此方脱硬字也明 矣。吴茱萸汤、茯苓饮、干姜黄连黄芩人参汤、六物黄芩汤、生姜甘草汤，皆人参三两。而 云治咳唾涎沫、呕吐下利，不云治心下痞硬。于是综考仲景治咳唾涎沫，呕吐下利方中，其 无人参者，有居八九。今依人参之本例，用此五汤施之于心下痞硬，而咳唾涎沫呕吐下利者， 其 桂枝加芍药生姜人参新加汤，其证不具也。其云∶发汗后身疼痛，是桂枝汤证也；然则 芍药、生姜、人参之证，阙也。说在《类聚方》。 白虎加人参汤四条之下，俱是无有人参之证。盖张仲景之用人参三两，必有心下痞硬之 证。 半夏丸，依本治之例，试推其功。心下有结实之毒，而呕吐不止者实是。主之大抵与大半夏 汤之所主治也大同小异，而有缓急之别。 四逆加人参汤，其证不具也。恶寒脉微而复利，是四逆汤之所主；而不见人参之证也。 此方虽加人参仅一两，无见证，则何以加之？是脱心下之病证也明矣。附子汤证不具也。此 方之与真武汤，独差一味。而其于方意也，大有迳庭。附子汤，术、附君药，而主身体疼痛， 或小便不利，或心下痞硬者。真武汤，茯苓、芍药君药，而主肉 筋惕，拘挛呕逆，四肢沉 重疼痛者。 旋复花代赭石汤，其用人参二两，而有心下痞硬之证，此小半夏汤加减之方也。二两疑 当作三两也。 辨 误 甄权曰∶参补虚。误矣，此言一出，流毒千载。昔者张仲景之用参也，防己汤莫多焉。 其证曰∶支饮喘满、心下痞坚、面色黧黑。未尝见言补虚者也。又曰∶虚者即愈，实者三日 复发。复与而不愈者，去石膏、加茯苓芒硝汤主之。此其所由误者乎？则有大不然。盖汉以 降，字诂不古者多矣，则难其解。古语曰∶有为实也，无为虚也，故用防己汤。而心下痞坚 已，虚而无者，则即愈也，虽则即愈也，心下痞坚，犹实而有者，三日复发，复与防己汤而 不愈者，非特痞硬，即是坚也，非参之所主，而芒硝主之，故参如故，而加芒硝、茯苓。由 是观之，不可谓参补虚也。孙思邈曰∶无参，则以茯苓代之，此说虽误，然参不补虚，而治 心下疾也，亦足以征耳。盖参补虚之说， 于甄权。滔滔者天下皆是，本草终引广雅五行， 记是参之名义，而岂参之实乎，学人详诸。余读本草，至参养元气，未尝不发书而汉也。曰∶ 呜呼，可悲哉，人之惑也。所谓元气者，天地根元之一气也，动为阳，静为阴，阴阳妙合， 斯生万物，命其主宰，曰造化之神也。而人也者，非造化之神也，故人生于人，而神不能生 人，况于元气乎？夫人之元气也，免身之初，所资以生，医家所谓先天之气也。养之以谷肉 果菜，所谓后天之气也。虽然，元气之说，圣人不言，故经典不载焉。战国以降，始有斯言 。冠子曰∶天地成于元气。董仲舒《春秋繁露》曰∶王正则元气和顺。扬雄解嘲曰∶大气 含元气。孔安国《虞书注》曰∶昊天谓元气广大。《汉书·律历志》曰∶大极元气，函为一 。班固《东都赋》曰∶降烟 ，调元气。此数者，皆言天地之元气，而非人之元气也。《素 问》曰∶天之大气举之，言系地于中而不坠也。又曰∶三焦者，原气之别使。言皮肤毫毛之 末，温缓之气也。此犹可言也。然论说之言也，于疾医何益之有？又曰∶养精以谷肉果菜， 是古之道也，未闻以草根木皮，而养人之元气，盖其说出于道家，道家所雅言延命长寿，故 立无气以为极也。秦汉以降，道家降盛，而阴阳五行元气之说，蔓延不可芟，医道湮晦，职 此之由，岂可不欢哉！夫医术人事也，元气天事也，故仲景不言矣。养精以谷肉果菜，而人 参养元气，未尝有言之。由此观之，其言养元气者，后世之说也，不可从矣。 东垣李氏曰∶张仲景云∶病患汗后，身热亡血、脉沉迟者，下利身凉、脉微血虚者，并 加人参也。古人之治血脱者，益气也。血不自生，须生阳气。盖阳气生，则阴长而血乃旺也。 今历考《伤寒论》中曰∶利止亡血也，四逆加人参汤主之，李氏其据此言乎？然而加人参仅 仅一两也。四逆加人参汤，更加茯苓，此为茯苓四逆汤，而不举血证，则人参之非为亡血也， 可以见已。且也仲景治吐血、衄血、产后亡血，方中无有人参，则益足证也，李氏之说妄哉 ！自后苟有血脱者，则不审其证，概用人参，亦益妄哉！或问曰∶吾子言仲景用人参治心下 痞硬，而大黄黄连泻心汤之属，无有人参，岂亦有说乎？曰∶有之。何子读书之粗也？大黄 黄连泻心汤曰∶心下痞，按之濡。其于人参，则诸方皆曰心下痞硬。硬濡二字，斯可以见其 异矣。 品 考 人参 出上党者，古为上品，朝鲜次之。今也，上党不出，而朝鲜亦少也。其有自朝鲜 来者，味甘，非其真性。故试诸仲景所谓心下痞硬，而无效也，不可用矣。源顺和名抄云人 参，此言久末乃伊芳。盖本邦之俗，谓熊胆为久末乃伊芳，而亦号人参，则以其味名也。由是观 之，本邦古昔所用者，其味苦也亦明矣。今试取朝鲜之苗，而树艺诸本邦者，其味亦苦也。 然则其苦也者，是人参之正味。而桐君雷公之所同试也，乃今余取产于本邦诸国者用之，大 有效于心下痞硬。其产于本邦诸国者，五叶三 ，其于形状也，亦与所产于朝鲜同矣。产于 本邦诸国者，于和州金峰者最良。去土气而锉用，谨勿杀苦也。 <目录>卷上 <篇名>桔梗 内容：主治浊唾肿脓也，旁治咽喉痛。 考 证 排脓汤，证阙。 桔梗白散证曰∶出浊唾腥臭、久久吐脓。 桔梗汤证曰∶出浊唾腥臭、久久吐脓。 排脓散，证阙。 以上四方，其用桔梗者，或三两、或一两、或三分、或二分。 上四方者，皆仲景之方也，而排脓汤，以桔梗为君药也，不载其证。今乃历观其用桔梗 诸方，或肺痈、或浊唾腥臭、或吐脓也。而以桔梗为君药者，名为排脓，则其排脓也明矣。 互 考 排脓汤之证虽阙，而桔梗汤观之，则其主治明矣。桔梗汤证曰∶出浊唾腥臭，久久吐脓。 仲景曰∶咽痛者，可与甘草汤，不差者，与桔梗汤也；是乃甘草者，缓其毒之急迫也。而浊 唾吐脓，非甘草之所主，故其不差者，乃加桔梗也。由是观之，肿痛急迫，则桔梗汤；浊唾 吐脓多，则排脓汤。 辨 误 排脓汤及散，载在《金匮》肠痈部。桔梗汤及白散，亦有肺痈之言。盖肠痈肺痈之论， 自古而纷如也。无有明辨，欲极之而不能也。人之体中，不可见也。故谓无肺痈肠痈者妄也， 谓有肺痈肠痈者亦妄也。凡吐下臭脓者，其病在胸也，而为肺痈。其病在腹也，而为肠痈， 其亦可也。治之之法，不为名所拘，而随其证，是为仲景也。 品 考 桔梗 处处出焉。药铺所鬻者，淅而白洁，脱其气味也，不可不择焉。唯去其土泥，而 不杀 <目录>卷上 <篇名>术 内容：主利水也。故能治小便自利、不利、旁治身烦疼、痰饮、失精眩冒、下利、喜唾。 考 证 天雄散，证阙（说在互考中） 以上一方，术八两。 桂子附子去枝加术汤证曰∶小便自利。 麻黄加术汤证曰∶身烦疼。 越婢加术汤证曰∶一身面目黄肿、其脉沉、小便不利。 附子汤，证不具也。（说在互考中） 以上四方，术皆四两。 桂枝去桂加苓术汤证曰∶小便不利。 人参汤证曰∶喜唾。 桂枝人参汤证曰∶利下不止。 茯苓泽泻汤，证不具也。（说在《类聚方》） 茯苓饮证曰∶心胸中有停痰宿水、自吐出水。 以上五方，术皆三两。 甘草附子汤证曰∶小便不利。 真武汤证曰∶小便不利、四肢沉重疼痛、自下利。 苓姜术甘汤证曰∶小便自利。 苓桂术甘汤证曰∶小便自利。 苓桂术甘汤证曰∶心下有痰饮，又云头眩。 泽泻汤证曰∶其人苦冒眩。 枳术汤，证不具也，说在互考中。 茯苓戎盐汤证曰∶小便不利。 以上七方，术皆二两。 五苓散证曰∶小便不利。 以上一方，术十八铢，而三两之例。 上历观此诸方，无论小便之变。其他曰饮、曰痰、曰身烦疼、曰喜唾、曰冒眩、亦皆水 病也。凡小便不利而兼若证者，用术而小便通，则诸证乃治。由是观之，术之利水也明矣。 互 考 天雄散。《金匮要略》载在桂枝加龙骨牡蛎汤条后，而不载其证。而李时珍作《本草纲 目》曰∶此仲景治男子失精之方也。然则旧有此证，而今或脱也。男子失精、女子梦交，桂 枝龙骨牡蛎汤主之。下当云∶天雄散亦主之。以余观之，时珍之见，而岂以术、附为治失精 梦交乎？此则观于本草，可以知耳。夫失精梦交，水气之变也，故以术为主药也。 《金匮要略》白术附子汤，即《伤寒论中》桂枝附子去桂加术汤，而分量减其半也。盖 术别苍白，非古也。故今称方名，从《伤寒论》焉。《外台秘要》术附汤，亦同方。而分量 非古也，皆不可从焉！ 附子汤证，不具也。此方之于真武汤，倍加术、附，以参代姜者也。而真武汤证，有小 便不 枳术汤、桂姜枣草黄辛附汤，二方《金匮要略》所载。同其因与证，而不可别焉；今审 其方剂，桂姜枣草黄辛附汤，其方合桂枝去芍药，及麻黄、附子、细辛也。而桂枝去芍药汤， 主 为则按∶所谓少阴病者，恶寒甚者也，故用附子。附子主恶寒也。依二汤之证推之，心下坚 大而恶寒，发热上逆者，桂姜枣草黄辛附汤主之。术主利水也，是以心下坚大而小便不利者 ，枳术汤主之。夫秦张之治疾也，从其证而不取因矣。因者，想像也，以冥冥决事，秦张所 不取也，故其能治疾也。在方中其证矣，斯不知其方意，则未能中其证也。其知其方意，在 知药能也，能知药能，而后始可与言方已。 辨 误 《本事方》许叔微曰∶微患饮 三十年，后左下有声、胁痛、食减、嘈杂、饮酒半杯即 止，十数日必呕酸水数升，暑月止右边有汗，左边绝无。自揣必有 囊，如水之有科臼，不 盈科不行。但清者可行，而浊者停滞，无路以决之，故积至五六日必呕而去。脾土恶湿，而 水则流湿，莫若燥脾以去湿，崇土以填科臼，乃悉屏诸药，只以苍术麻油大枣丸，服三月而 疾除。自此常服，不呕不痛，胸膈宽利，饮啖如故。为则按∶仲景用术治水，而不云去湿补 脾也；许氏则以术为去湿补脾，而不云其治水。何其妄哉？许氏之病水变，故得术能治也。 人云许氏能治其湿痰，余戏之曰∶非许自能治其病，而术能治许病也。何则？许氏之所说， 以不可见为见，而以不可知为知也。空理惟依，古人则不然，有水声吐水，则为水治之。是 可知而知之，可见而见之实事。惟为此谓知见之道也，故有许氏之病者，用术、附以逐其水， 其效如神。呜呼！仲景之为方也，信而有征。由是观之，许之病已也，非许之功，而术之功 也。 品 考 术 宗 曰∶古方及《本经》，止单言术，而未别苍白也。陶隐居言有两种，而后人往 往贵白术而贱苍术也。为则曰∶华产两种，其利水也，苍胜于白，故余取苍术也。本邦所出， 其 <目录>卷上 <篇名>白头翁 内容：考 证 白头翁汤证曰∶热利下重。又曰∶下利欲饮水。 白头翁加甘草阿胶汤证曰∶下利。 以上二方，白头翁皆三两。 夫仲景用白头翁者，特治热利，而他无所见矣。为则按∶若热利渴而心悸，则用白头翁 汤也，加之血证，及急迫之证，则可用加甘草阿胶汤也。 品 考 白头翁 和、汉无别。 <目录>卷中 <篇名>黄连 内容：主治心中烦悸也。旁治心下痞、吐下、腹中痛。 考 证 黄连阿胶汤证曰∶心中烦、不得卧。 以上一方，黄连四两。 黄连汤证曰∶胸中有热、腹中痛、欲呕吐。 干姜黄连黄芩人参汤证曰∶吐下。 葛根黄连黄芩汤证曰∶利遂不吐。 白头翁汤证曰∶下利欲饮水。 以上四方，黄连皆三两。 大黄黄连泻心汤证曰∶心下痞、按之濡。 泻心汤证曰∶心气不足。 附子泻心汤证曰∶心下痞。 以上三方，黄连皆一两，而亦三两之例。 上历观此诸方，黄连治心中烦悸也明矣。故心中烦悸而痞者、吐者、利者、腹痛者，用 此皆治也。此外用黄连一两方多，其比余药分量差少，但举心胸之微疾，不足取而征焉！故 不枚举也。 互 考 张仲景用黄连。其证与人参、茯苓，大同而小异。说在人参部。 黄连阿胶汤证曰∶心中烦。此方黄连为君，而有心中烦之证，斯可以见其主治矣。泻心 汤证曰∶心气不足，而吐血衄血者，泻心汤主之。既云不足，又云泻心，此后世论说之所由 起也；然《千金方》不足作不定，斯仲景之古也。而不定者，烦悸之谓也。凡病心中烦悸、 心下痞、按之濡者，用此汤皆治也。由是观之，所谓不定者，烦悸之谓也。 辨 误 夫万物生于天也，故天命之谓性。性唯一也，其能亦唯一也，谓之良能。然其有多能者， 性之所枝而岐也，非性之本也，谓之蠃能。人之眩蠃能，而谓性多能者多矣。余尝读本草， 举其主治甚多。夫主治也者，性之能也。一物一性，岂有此多能哉！今近取譬于人之多能乎？ 夫人之性也，有任焉者，有清焉者，有和焉者，有直焉者，虽圣人不可移易也；而有多能焉， 有无能焉，多能非求于天性之外而成焉，无能非求于天性之中而无焉。人其性而用之，则多 能也，是善于用其性者也，非由天性而多能也，故天性任焉者，用而多能，则尽其性之任而 已。任之外，无有其能也。清则清，和则和，直则直，从性之一而贯之，不可移易也。亦有 学而修之，以成其多能者，若天性然，然非去性而然，亦与性成者也。此所以论于人之道， 而非所以论于草根木皮也。夫善于用人性之能者若彼，而况于草根木皮乎？性之外，无有多 能，而一草何多能之有？夫黄连之苦，治心烦也，是性之为能也，张仲景用焉，而治心下痞 呕吐，下利之证也，是性之所枝而岐也，故无心烦之状者，试之无效。如心烦者，其应如响 。仲景治心下痞，呕吐下利，其方用黄连者甚多，斯亦可以征也。由是观之，黄连主治心烦 也，本草之谬也明矣。黄连之能多乎哉，不多也。 品 考 黄连 处处出焉，出于本邦越中者，为上品，世所谓加贺黄连是也。贪利之贾，成以郁 金色之，不可不择也，锉用。 <目录>卷中 <篇名>黄芩 内容：治心下痞也，旁治胸胁满、呕吐、下利也。 考 证 黄芩汤证曰∶自下利。 六物黄芩汤，证不具也。（说在互考中） 干姜黄连黄芩人参汤证曰∶吐下。 小柴胡汤证曰∶胸胁苦满。 大柴胡汤证曰∶心下痞硬、呕吐而下利。 柴胡姜桂汤证曰∶胸胁满、微结、心烦。 葛根黄连黄芩汤证曰∶利遂不止。 半夏泻心汤证曰∶呕而肠鸣、心下痞。 以上八方，黄芩皆三两。 柴胡桂枝汤证曰∶微呕、心下支结。 泻心汤证曰∶心下痞。 附子泻心汤证曰∶心下痞。 以上三方，黄芩或一两，或一两半，而亦三两之例。 上历观此诸方，黄芩主治心下之病也。若呕吐者，若下利者，有心下痞之证也，则得黄 芩即治矣。其无此证者，终无效焉。无他，治心下痞也。 互 考 六经之言，则后人所搀入焉，故不取焉。以他例推之，心下痞、腹强急而下利者，此汤主之。 为则每对若证，即用此汤，其应如响，学人审诸。 六物黄芩汤，其证不具也。此方半夏泻心汤，而去黄连、甘草加桂枝者也。张仲景用人 参、黄芩也，于心下痞而硬者也。然则心下痞硬干呕下利者，此汤主之。其无此证，则终无 效也。学人审诸。 辨 误 世医笃信本草。以芩、连为寒药，其畏之也如虎野狼焉，不思之甚矣。夫本草论药之寒热 温凉，终不一定。彼以为温，则是以为热；甲以为寒，则乙以为凉。果孰是而孰非乎？盖医 者之于用药也，譬犹武夫用兵，武夫而畏兵，不可以为武夫也。医亦然，毒药各有其能，各 主一病，苟有其证者而不用之，则终不治也。所以不畏焉，此而畏之，则何以医为也？张仲 景用黄芩也，治心下痞而已，无有他能。故心下痞，而呕吐下利，则用之即治矣。世医不深 察，妄以为呕吐下利之主药，可悲也夫！ 品 考 黄芩 处处出焉。出汉土者，此为上品也；出朝鲜者次之。出本邦者，下品也。锉用。 <目录>卷中 <篇名>柴胡 内容：主治胸胁苦满也。旁治寒热往来、腹中痛、胁下痞硬。 考 证 小柴胡汤证曰∶胸胁苦满、往来寒热。又云∶腹中痛。又云∶胁下痞硬。 柴胡加芒硝汤证曰∶胸胁满。 柴胡去半夏加栝蒌汤，证不具也。（说在互考中） 柴胡姜桂汤证曰∶胸胁满、微结。又云∶往来寒热。 大柴胡汤证曰∶心下急、郁郁微烦。又曰∶往来寒热。又曰∶心下满痛。 以上五方，柴胡皆八两。 柴胡桂枝汤证曰∶心下支结。 以上一方，柴胡四两而八两之例。 上历观此诸方，柴胡主治胸胁苦满也。其他治往来寒热、或腹中痛、或呕吐、或小便不 利，此一方之所主治。而非一味之所主治也。为则按∶《伤寒论》中，寒热、腹痛、呕吐、 小便不利，而不用柴胡者多矣。胸胁苦满而有前证，则柴胡主焉。此可以见柴胡之所主治也。 互 考 柴胡去半夏加栝蒌汤，其证不具也。以渴，故代半夏以栝蒌也。今试诸世所谓疟疾，胸 胁苦满而渴者，甚有效焉。其无有胸胁苦满证，则终不知也。然则胸胁苦满证，其脱也明矣。 辨 误 《本草纲目》柴胡部中，往往以往来寒热为其主治也。夫世所谓疟疾，其寒热往来也剧 矣；而有用柴胡而治也者，亦有不治也者。于是质之仲景氏之书，其用柴胡也，无不有胸胁 苦满之证。今乃施诸胸胁苦满而寒热往来者，其应犹响之于声。非直疟也，百疾皆然。无胸 胁苦满证者，则用之无效焉。然则柴胡之所主治，不在彼而在此。 品 考 柴胡 处处出焉。本草以产于银州银县者为上品也。本邦药铺所鬻者有二品。曰镰仓柴 胡，曰河原柴胡也。盖河原柴胡者，非柴胡之种也，不可用焉。镰仓柴胡者尤佳，去须及头， 以粗布指拂拭之，锉而用焉。雷 、陈子承，称柴胡香气甚矣。而本邦之产，比诸产汉土者， 形状则同，气味则薄，因稽诸说。嫩则香美也，老则不也。张元素曰∶气味俱清，故今用镰 仓柴胡也。 <目录>卷中 <篇名>贝母 内容：主治胸膈郁结、痰饮也。 考 证 桔梗白散证曰∶时出浊唾腥臭，久久吐脓。 以上一方，贝母三分。 仲景氏用贝母也，特此一方已然。考之本草，古人用贝母，主治郁结痰饮，旁治咳嗽、 乳汁不下也。乃与仲景氏治浊唾腥臭，其归一也已。其功于桔梗，大同而小异也。 品 考 贝母 用自汉土来者也，锉用焉。今本邦间亦出焉，不异于汉土产也。 <目录>卷中 <篇名>细辛 内容：主治宿饮停水也。故治水气在心下而咳满、或上逆、或胁痛。 考 证 小青汤证曰∶心下有水气、干呕、发热而咳。 苓甘五味姜辛汤证曰∶咳、胸满。 以上二方，细辛皆三两。 麻黄附子细辛汤，证不具也。（说在互考中） 大黄附子汤证曰∶胁下偏痛。 桂姜草枣黄辛附汤证曰∶心下坚大如盘、边如旋杯。 以上三方，细辛皆二两。 上历观此诸方。其咳者，上逆者，胸满者，胁痛者，心下坚大者，胸胁心下宿饮停水而 所致也，用细辛则水饮去，而其证已。可以见其所主治也。 互 考 麻黄附子细辛汤条，特云少阴病反发热，而不举余证。为则按∶六经也者，是后人之搀 入，而非仲景之古也。所谓少阴病者，蜷卧、小便清利也。蜷卧者，恶寒甚也。恶寒者，水 病也；仲景氏之治恶寒也，其用附子者居多。又其言曰∶术、附并走皮中逐水气也。由是观 之，恶寒之为水气也明矣。其喘而恶寒，有痰饮之变者，此方主之。桂姜草枣黄辛附汤证， 不具也。说在术条下，故不复赘焉。 辨 误 今之为医者，其用药也，瞑眩则栗，遽转其方，何无特操之甚也。书曰∶若药弗瞑眩， 厥疾弗瘳。余每读书到于此，未尝不废书抵掌而欢。圣哲之言，信而有征也。仲景之为方也， 亦有征矣！请举其一二。苓甘五味姜辛夏汤条曰∶咳满即止，而更复渴、冲气复发者，以细 辛干姜也。而仍用细辛干姜，此非审知此毒，而治此疾者，孰能之为？呜呼！仲景哉！术附 汤条曰∶其人如冒状，勿怪。即是术附并走皮中逐水气，未得除故耳，此亦瞑眩之谓也。夫 欲为仲景氏者，其要在知药之瞑眩，而疾乃瘳焉。而后就其方法，审其药功而已。为则从事 于此，审试诸药，本草所谓大毒者，其不彻疾也，不瞑眩。所谓无毒者，亦中肯綮也，必瞑 眩。瞑，眩也，疾斯瘳也；余未见药弗瞑眩，而疾之为瘳者也。呜呼！圣哲之言，信而有征 哉！学人思诸。 品 考 细辛 本邦称云∶真细辛者，即是也，洗去尘土，锉而用之，药铺间以杜衡充细辛也。 不可不辨矣。 <目录>卷中 <篇名>当归芎 内容：仲景之方中，用当归、芎 者，其所主治，不可的知也。今不敢凿从成方而用焉，是阙 如之义也。 辨 误 本草以当归、芎 治血，为产后要药。为则按∶仲景氏治血方中，无此二药者多。而治 他证之方中，亦有此二药。如奔豚汤、当归羊肉汤、酸枣仁汤类是也。由是观之，不可概为 治血之药也。 品 考 当归 江州伊芳 山所产。其味辛、同汉土所产。而和州所产味甘，此以粪土培养之者也， 不可用矣。孙思邈曰∶无当归，以芎 代之。今试尝和州当归，其味大不似芎 也。伊芳 当 归则似焉，故用之也。 芎 出本邦丰后州者上品也。 <目录>卷中 <篇名>芍药 内容：主治结实而拘挛也。旁治腹痛头痛、身体不仁、疼痛腹满、咳逆下利肿脓。 考 证 桂枝加芍药汤证曰∶腹满时痛。 小建中汤证曰∶腹中急痛。 桂枝加大黄汤证曰∶大实痛。 以上三方，芍药皆六两。 枳实芍药散证曰∶腹痛烦满。 排脓散，证阙。（说在类聚方） 以上二方，芍药一方等分，一方六分。 芍药甘草汤证曰∶脚挛急。 桂枝加芍药生姜人参新加汤证曰∶身疼痛。 芎归胶艾汤证曰∶腹中痛。 以上三方，芍药皆四两。 芍药甘草附子汤，证不具也。（说在互考中） 以上一方，芍药三两，而亦四两之例。 小青龙汤证曰∶咳逆。 大柴胡汤证曰∶心下满痛。又曰∶呕吐而下利。 附子汤证曰∶身体痛。 真武汤证曰∶腹痛。又云∶沉重疼痛、自下利。又云∶咳。 桂枝汤证曰∶头痛。又曰∶身疼痛。 乌头汤证曰∶历节不可屈伸疼痛。又曰∶拘急。 黄 桂枝五物汤证曰；身体不仁。 以上七方，芍药皆三两。 黄芩汤证曰∶自下利。 柴胡桂枝汤证曰∶肢节烦疼。 以上二方，用芍药，或二两，或一两半。而亦三两之例。 上历观此诸方，曰腹痛、曰头痛、曰腹满、曰咳逆、曰下利、曰排脓、曰四肢疼痛、曰 挛急、曰身体不仁，壹是皆结实而所致也。其所谓痛者，拘急也。若夫桂枝加芍药汤、小建 中汤、桂枝加大黄汤，皆以芍药为主药，而其证如此。由是观之，主治结实而拘挛也明矣。 互 考 小建中汤，《伤寒论》不备其证。是以世医不获方意，以为补剂，故其所施也，竟无效 焉？为则按∶此方出自芍药甘草汤，故主治诸病腹拘急而痛者也，学人正焉。芍药甘草附子 汤，其条特举恶寒之证，此附子之所主也，而脱芍药、甘草之所主治也。其用甘草者，治毒 急迫也。其用芍药者，治拘挛也。然则拘挛急迫而恶寒者，此汤主之。 真武汤、附子汤，特有生姜、人参之异。而所主治，则颇异也。真武汤，苓芍为主。而 附子 辨 误 朱震亨曰∶产后不可用芍药，以其酸寒伐生发之气也。李时珍曰∶白芍药益脾，能于土 中泻木，产后肝血已虚，不可更泻，故禁之。夫酸寒之药，盖不少矣。何独避芍药之为？世 医雷同其说，不思之甚矣。诸药皆毒，毒而治毒，毒而不用毒，何治之有？《金匮要略》曰∶ 产后腹痛，枳实芍药散主之。《千金方》曰∶产后虚羸、腹中刺痛、当归建中汤主之。此皆 芍药主药，而用之于产后也。且也张仲景芍药甘草汤、芍药甘草附子汤、桂枝加芍药汤，皆 以芍药为主，而于血证无毫关涉焉，特治结实而拘挛已。若乃酸寒伐生发之气，及泻木之说， 此凿空之论，而非疾医之用也。 品 考 芍药 其种有二∶曰木芍药也，曰草芍药也。木芍药是其真也，花容绰约，亦可爱也， 余取之矣；服食家言，白花胜赤花，尝试其功，赤白惟均也。服食家之说，不可从矣。草芍 药，世所谓宇多芍药也，不可用矣。 <目录>卷中 <篇名>牡丹皮 内容：仲景之方中，桂枝茯苓丸、八味丸、大黄牡丹皮汤，以上三方，虽有牡丹皮，而不以为 主药也。如此之类，皆从其全方之主治而用之，如征姑阙焉，以俟之后君子也。 品 考 牡丹皮 和、汉同。 <目录>卷中 <篇名>茵陈蒿 内容：主治发黄也。 考 证 茵陈五苓散证曰∶黄胆。 茵陈蒿汤证曰∶心胸不安、久久发黄。 以上二方茵陈蒿，一方六两，一方十分。 上观此二方，茵陈蒿治发黄也明矣。 互 考 或问曰∶发黄之证，治之之方，其不用茵陈蒿者，间亦有之，如何？答曰∶发黄、小便 不利、或渴无余证者，茵陈五苓散主之。发黄、大便不通者，茵陈蒿汤主之。若乃一身尽黄、 腹胀、大便必黑、时溏者，硝矾散主之。发黄、心中懊 ，柏子大黄豉汤。发黄、腹满、小 便不利，大黄硝石汤。发黄、头痛恶风自汗出，桂枝加黄 汤。发黄呕逆，小半夏汤主之。 发黄、胸胁苦满，小柴胡汤主之。发黄、腹中拘急，小建中汤主之。此皆随证而异方也；仲 景氏之于茵陈蒿，特用之于发黄，无他病者而已。 辨 误 世之医者，论黄胆为湿热，其以黄为土色也。无益于治，此不可从矣。 品 考 <目录>卷中 <篇名>艾 内容：仲景之方中，芎归胶艾汤用艾，而非君药也。是以其所主治也，不可得而知矣。芎归胶 艾汤，主治漏下下血也，今从其成方而用之。 辨 误 《名医别录》曰∶艾可以灸百病。后人不审其证之可灸与否，一概行之，故罹其害也， 盖不鲜矣。医者见之，以为不候寒热之过也，不审可否，则固已失之矣。论寒热，亦未为得 也。灸者所以解结毒也，若夫毒着脊上，药之不知，下之不及，就其所着而灸之，其毒转而 走腹，而后药之为达也。临其可灸之证也，我不终问其寒热，而未有逢其害焉。有灸而发热， 是毒动也，世医以为灸误，非也。余于若证，灸而不止，其毒之散也，其热亦止，此即所谓 瞑眩而瘳者也。凡艾之为用也，灸之与煎，其施虽异，而以其一物也。偶尔言及焉，灸家言， 禁穴颇多，余家不言之，一从《灵枢》，以结毒为 也。大凡灸不止一日，乃至五日七日， 以多日为有效矣。一日暴之，十日寒之，我未见其能治者也。 品 考 艾 处处出焉。所卖者，杂它物可正焉。 <目录>卷中 <篇名>麻黄 内容：主治喘咳、水气也。旁治恶风、恶寒、无汗、身疼骨节痛、一身黄肿。 考 证 麻黄汤证曰∶身疼腰痛、骨节疼痛、恶风无汗而喘。 甘草麻黄汤证曰∶里水。 麻黄醇酒汤证曰∶黄胆。 以上三方，麻黄四两，或三两，而为君药。 大青龙汤证曰∶恶寒、身疼痛、不汗出而烦躁。 越婢汤证曰∶恶风、一身悉肿。 越婢加术汤证曰∶一身面目黄肿。 越婢加半夏汤证曰∶其人喘、目如脱状。 以上四方，麻黄皆六两。 麻黄杏仁甘草石膏汤证曰∶汗出而喘。 牡蛎汤，证不具也。（说在互考中） 以上二方，麻黄皆四两。 葛根汤证曰∶无汗恶风。 小青龙汤证曰∶心下有水气、咳而微喘。 乌头汤证曰∶历节疼痛。 以上三方，麻黄皆三两。 麻黄附子甘草汤，证不具也。（说在互考中） 麻黄附子细辛汤，证不具也。（说在互考中） 以上二方，麻黄二两。 上历观此数方。麻黄主治喘咳、水气也明矣；故其证而恶风恶寒、无汗身疼、骨节痛、 一身黄肿者，用麻黄皆治也。 互 考 甘草麻黄汤、麻黄醇酒汤。唯云里水黄胆，而不审其证。为则按∶黄家兼有喘咳。恶寒 骨节痛之证者，麻黄之所主治也。 牡蛎汤，此甘草麻黄汤而加牡蛎蜀漆方也；牡蛎治动气，蜀漆主逐水，然则世所谓疟疾， 动 麻黄附子甘草汤、麻黄附子细辛汤二方，其条所谓少阴病者，恶寒甚也，而有无汗之证， 故用麻黄也。 辨 误 甚矣世医之怖麻黄也。其言曰∶吾闻之麻黄能发汗，多服之则漉漉汗出不止，是以不敢 用焉。恶是何言也？譬怯者之于妖怪，足未尝踏其境，而言某地真出妖怪也。为则尝试麻黄 之效，可用之证而用之，汗则出焉。虽当夏月而无漉漉不止之患，仲景氏言服麻黄后，覆取 微似汗，宜哉，学人勿以耳食而饱矣。 品 考 麻黄 本邦之产未闻，而亦有形状相似者，是木贼而非麻黄也。朱震亨、李时珍言其与 麻黄同功，则学人试可乃已。甄权曰∶根节止汗，试之无效也，不可从矣。仲景氏曰∶先煮 麻黄去上沫，今汉舶所载而来者，煮之无上沫，共诸药煮之而可也。 <目录>卷中 <篇名>地黄 内容：主治血证及水病也。 考 证 八味丸证曰∶小腹不仁。又曰∶小便不利。 以上一方，地黄八两。 芎归胶艾汤证曰∶漏下。又曰∶下血。 以上一方，地黄六两。 三物黄芩汤证曰∶在草蓐自发露、得风、四肢苦烦热。 以上一方，地黄四两。 上历观此三方，主治血及水、而不及其他也。 互 考 芎归胶艾汤、三物黄芩汤、八味丸，皆以地黄为君药。而二方言血证，一方言小便不利。 胶艾汤方中，除地黄之外，有阿胶、当归、芎 ，均是治血药也。三物黄芩汤，去地黄，则 其余无治血药品也。由是观之，古人用地黄，并治血证水病也，核焉，且也施治之法不别血 之与水亦明矣。 辨 误 夫水之与血，其素同类也。亦唯赤则谓之血，白则谓之水耳。余尝读《内经》曰∶汗者， 血之余也。问曰∶血之余，而汗白者何也？答曰∶肺者，主皮毛也，肺色白也，故汗白也。 此本于阴阳五行，而有害于疾医之道也。疾医之道，殊乎亡也？职斯之由，可悲也哉！夫汗 之白也，血之赤也。其所以然，不可得而知也。刃之所触，其创虽浅，血必出也。暑热之酷， 衣被之浓，汗必出也。壹是皆历皮毛而出者，或为汗、或为血、故以不可知为不可知，置而 不论，唯其毒所在而致治焉，斯疾医之道也。后世之医者，以八味丸为补肾剂，何其妄也？ 张仲景曰∶香港脚上入，少腹不仁者，八味丸主之；又曰∶小便不利者；又曰∶转胞病，利小 便则愈；又曰∶短气有微饮，当从小便去之。壹是皆以利小便为其功。书云∶学于古训乃有 获。呜呼！学于古训，斯有获药功矣。 品 考 地黄 本邦处处出焉。其出和州者最多，而与出汉土者无异也，充实为佳。藏器曰∶《本 经》不言生干蒸干。《别录》云∶生地黄者，乃新掘鲜者是也；李时珍曰∶熟地黄，乃后人 复蒸晒者，诸家本草，皆谓干地黄为熟地黄。而今本邦药铺，以干地黄为生地黄，非也。干 者，燥干之谓，如干姜是也。生者，新鲜之名，如生姜是也。故古人言生地黄，则必言汁， 言之顺也，岂有干而有汁者哉？仲景氏之所用，生干二品而已。其熟云者，后世之为也，不 可用矣。 <目录>卷中 <篇名>葶苈 内容：主治水病也，旁治肺痈结胸。 考 证 葶苈大枣汤证曰∶肺痈、胸满胀、一身面目浮肿。 以上一方，葶苈捣丸如弹丸大。 大陷胸丸证曰∶结胸。 以上一方，葶苈半升。 己椒苈黄丸证曰∶肠间有水气。 以上一方，葶苈一两。 大陷胸丸，则水利而疾愈，然则葶苈之治水也明矣。 互 考 或问曰∶葶苈大枣汤、桔梗汤、桔梗白散，同治肺痈，而异其方，何也？为则答曰∶用 桔梗之证，浊唾腥臭，久久吐脓者也。用葶苈之证，浮肿清涕，咳逆喘鸣者也。故因其见证 而处方，不为病名所绊，斯为得也。 《淮南子》曰∶葶苈愈胀。为则按∶胀是水病也。 品 考 葶苈 有甜苦二种。而甜者不中用焉，本邦未出苦葶苈也。或曰∶关以东间有之。 <目录>卷中 <篇名>大黄 内容：主通利结毒也，故能治胸满、腹满、腹痛。及便闭、小便不利，旁治发黄、瘀血、肿脓。 考 证 大陷胸汤证曰∶从心下至少腹、硬满而痛。 以上一方，大黄六两。 小承气汤证曰∶腹微满、大便不通。 浓朴三物汤证曰∶痛而闭者。 大黄甘遂汤证曰∶少腹满、如敦状、小便微难。 大承气汤证曰∶腹满痛者。 大黄硝石汤证曰∶黄胆、腹满、小便不利。 桃核承气汤证曰∶少腹急结。 大黄牡丹汤证曰∶少腹肿痞。 大黄甘草汤，证不具也。 调胃承气汤证曰∶腹胀满。又曰∶大便不通。 以上九方，大黄皆四两。 大黄附子汤证曰∶胁下偏痛。 抵当汤证曰∶少腹硬满。 大黄黄连泻心汤证曰∶心下痞、按之濡。 桂枝加大黄汤证曰∶大实痛。 以上四方，大黄或三两、或二两、一两。而亦四两之例。 上历观此诸方。张仲景氏用大黄者，特以利毒而已。故各陪其主药，而不单用焉。合浓 朴、枳实，则治胸腹满。合黄连，则治心下痞。合甘遂、阿胶，则治水与血。合水蛭、虻虫、 桃仁，则治瘀血。合黄柏、栀子，则治发黄。合甘草，则治急迫。合芒硝，则治坚块也。学 者审诸，仲景方中用大黄者，不止于兹，而以其用之之征，显然着明于兹，故不复游赘也。 辨 误 世医之畏大黄也，不啻如蛇蝎。其言曰∶凡用大黄者，虽病则治乎损内而死。切问而无 其人，此承本草之讹而吠声者也，非耶！仲景氏用下剂，其亦多矣。可见大黄，攻毒之干莫 也。今也畏其利，而用铅刀，宜哉不能断沉 也。虽大下之后，仲景氏未尝补也，亦可以见 损内之说妄矣。凡药剂之投，拔病之未及以断其根，则病毒之动，而未能爽快，仍贯其剂也。 毒去而后爽快，虽千万人亦同。世医素畏下剂，故遽见其毒未去也，以为元气虚损，岂不亦 妄哉？ 品 考 大黄 汉土产，有两品，黄色而润实者为良，所谓锦纹大黄也，本邦近者有称汉种大黄 者也 <目录>卷中 <篇名>大戟 内容：主利水也，旁治掣痛咳烦。 考 证 十枣汤证曰∶引胁下痛。又曰∶咳烦。 互 考 淮南子曰∶大戟去水。 品 考 大戟 汉产有两品，绵大戟为良也，本邦之产，其效较劣。 <目录>卷中 <篇名>甘遂 内容：主利水也，旁治掣痛咳烦、短气、小便难、心下满。 考 证 十枣汤证曰∶引胸下痛、干呕、短气。又曰∶咳烦。 大黄甘遂汤证曰∶小便微难。 甘遂半夏汤证曰∶虽利、心下续坚满。 大陷胸汤证曰∶短气躁烦。又曰∶心下满而硬痛。 以上四方，其用甘遂，或三枚，或二两，或一钱也。 为则按∶芫花、大戟、甘遂，同是利水，而甘遂之效最胜矣。 品 考 甘遂 汉产为胜，本邦所产，其效较劣。 <目录>卷中 <篇名>附子 内容：主逐水也；故能治恶寒、身体四肢及骨节疼痛，或沉重，或不仁，或厥冷，而旁治腹痛、 失精、下利。 考 证 大乌头煎证曰∶绕脐痛，若发，则自出汗、手足厥冷。 乌头汤证曰∶历节疼痛、不可屈伸。 乌头桂枝汤证曰∶腹中痛、逆冷、手足不仁。 以上三方，乌头皆五枚而为君药也。 桂枝附子汤证曰∶身体疼痛、不能自转侧。 桂枝附子去桂加术汤证曰∶前证而小便不利。 大黄附子汤证曰∶胁下偏痛。 天雄散，证阙。（说在术部） 以上四方，附子皆三枚。 桂枝甘草附子汤证曰∶疼烦不得伸屈。 附子汤证曰∶背恶寒。又曰∶身体痛、手足寒、骨节痛。 以上二方，附子皆二枚。 四逆汤证曰∶下利清谷不止、身疼痛。又曰∶手足厥冷。 真武汤证曰∶腹痛。又曰∶四肢沉重、疼痛自下利。 桂枝加附子汤证曰∶四肢微急、难以伸屈。 桂枝去芍药加附子汤证曰∶恶寒。 附子粳米汤证曰∶切痛。 麻黄附子甘草汤，证不具也。（说在麻黄部） 麻黄附子细辛汤，证不具也。（说在细辛部） 附子泻心汤证曰∶恶寒。 桂姜草枣黄辛附汤，证不具也。（说在术部） 以上九方，附子皆一枚。 上历观此诸方，其证一是皆水病也。桂枝附子去桂加术汤条曰∶一服觉身痹；半日许再 服，三服都尽，其人如冒状，勿怪；即是术附并走皮中逐水气，未得除故耳。乌头桂枝汤条 曰∶初服二合，不知，即服三合，又不知，复加至五合。其知者，如醉状。得吐者，为中病 也。此二者，言附子逐水瞑眩之状也。凡附子中病，则无不瞑眩。甚者脉绝色变，如死人状。 顷 互 考 凡附子、大戟、甘遂之类，同逐水气。而其用之也，随毒所在。附子主水气，而骨节及 身体 桂枝加附子汤，附子一枚。桂枝附子汤，附子三枚。四肢微急、难以屈伸者，用附子一 枚。身体疼烦、不能自转侧者，用附子三枚。随其痛剧，易附子亦有多少。则附子之功，可 得而知也。 《本草纲目》曰∶天雄散，治失精。其说曰∶暖水脏益精，误矣。仲景以天雄逐水耳。 精也 辨 误 《本草纲目》曰∶附子性大热。又云∶大温。夫味之辛酸苦甘咸，食而可知也。性之寒 热温凉，尝而不可知也。以不可知也为知，一测诸臆，其说纷纷，吾孰适从。夫仲景用附子 以逐水为主，而不拘热之有无也。若麻黄附子细辛汤、大黄附子汤，其证岂得谓之无热乎？ 学人察诸。 孔子曰∶名不正，则言不顺。有是哉？今所谓中风者，非古所谓中风也。仲景氏曰∶头 痛发热、恶风有汗者，名曰中风。今所谓中风，则肢体不遂者而其说 于《金匮要略》及《千 金 效也，而设一论。更建曰∶类中风。盖类也者，类似也。而《金匮》、《千金》之所谓中风 ，岂类《伤寒论》之所谓中风乎？不类也，宜其不得其治也。为则朝夕苦思，参考仲景氏之 方，今所谓中风者，身体疼痛不仁，而往往附子之证也，今举一二而征焉。乌头桂枝汤证曰 ∶手足不仁、身疼痛也。去桂加术汤证曰∶身体疼烦、不能自转侧。桂枝加附子汤证曰∶四 肢微急、难以屈伸。今有此证而用此方，无一不中。中则瞑眩，疾乃瘳。吾故曰∶今所谓中 风者，非古所谓中风。而仲景氏用附子剂者也，不可不知矣。 品 考 附子 今用本邦之乌头也。出于奥州南部津轻松前者，是为上品。今汉客来鬻者，盐藏 而非自然之物也，其功能不与古人所论同也。李时珍曰∶及一两者难得，但得半两以上者皆 良。今汉客来鬻者，大及二两，小不下半两。本邦之乌头，与时珍所说，其轻重只同；而其 效与古人之所用，亦只同也。于是乎吾不用彼而用此也。《博物志》曰∶乌头、附子、天雄， 一物也。《广雅》曰∶奚毒附子也。一年为侧子，二年为乌喙，三年为附子，四年为乌头， 五年为天雄。为则按∶其效皆同，而后世辨别之不可从矣。锉用。 <目录>卷中 <篇名>半夏 内容：主治痰饮呕吐也。旁治心痛、逆满、咽中痛、咳悸、腹中雷鸣。 考 证 大半夏汤证曰∶呕吐。 以上一方，半夏二升。 小半夏汤证曰∶呕吐、谷不得下。 小半夏加茯苓汤证曰∶呕吐。又云∶眩悸。 半夏浓朴汤证曰∶咽中如有炙脔。 以上三方，半夏皆一升。 半夏泻心汤证曰∶呕而肠鸣。 生姜泻心汤证曰∶胁下有水气、腹中雷呜。 甘草泻心汤证曰∶腹中雷鸣。又云∶干呕。 小柴胡汤证曰∶呕。又云∶咳。又云∶心下悸。 大柴胡汤证曰∶呕不止。 小青龙汤证曰∶心下有水气、干呕、发热而咳。又曰∶吐涎沫。 葛根加半夏汤证曰∶呕。 黄芩加半夏生姜汤证曰∶干呕。 越婢加半夏汤证曰∶咳。 苓甘姜味辛夏汤证曰∶呕。